Auf dem 20. Parteitag der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) wurde das Konzept der Modernisierung chinesischer Prägung eingeführt. Diese Vision umfasst die Modernisierung eines Landes mit einer riesigen Bevölkerung, gemeinsamen Wohlstand für alle, ein Gleichgewicht zwischen materieller und geistiger Zivilisation, Harmonie zwischen Mensch und Natur und friedliche Entwicklung. Dies ist die bisher umfassendste und ehrgeizigste Definition von Modernisierung.
Auf der Zentralen Konferenz für Wirtschaftsfragen im vergangenen Jahr wurde dieses Konzept als vorrangige staatliche Aufgabe bekräftigt und damit ganz oben auf die Tagesordnung gesetzt. Um dieses Ziel zu erreichen, bedarf es einer systemorientierten Strategie, die das Wirtschaftswachstum in den Mittelpunkt stellt. Zu diesem Zweck wurde die Entwicklung neuer, qualitativ hochwertiger Produktivkräfte vorgeschlagen.
Das Konzept der neuen qualitativen Produktivkräfte hat geteilte Meinungen hervorgerufen. Auf der einen Seite werden sie ausschließlich mit disruptiven Technologien in Verbindung gebracht. Die Geschichte der industriellen Revolutionen der letzten 250 Jahre zeigt jedoch, dass das Warten auf solche Technologien ein langwieriges, wenn nicht gar unrealistisches Unterfangen sein kann. Auf der anderen Seite gibt es Stimmen, die die neuen, qualitativ hochwertigen Produktionsmittel herunterspielen und sie mit einfachen Erfindungen gleichsetzen, wie Guandan, ein chinesisches Kartenspiel, bei dem die Karten abgelegt werden.
Die Entwicklung der fortgeschrittenen Volkswirtschaften Europas, Amerikas und Asiens zeigt, dass eine durch technologischen Fortschritt vorangetriebene industrielle Modernisierung für das Wirtschaftswachstum von entscheidender Bedeutung ist. Ohne sie ist es für Volkswirtschaften schwierig, sich von einem Land mit niedrigem Einkommen zu einem Land mit mittlerem Einkommen und schließlich zu einem Land mit hohem Einkommen emporzuarbeiten.
Die industrielle Modernisierung hat zwei Hauptformen. Die eine ist der Einstieg in völlig neue Industrien durch Innovation, wie z.B. der Übergang von der Schuhproduktion zur Elektronik – ein Weg, den Japan und die vier ostasiatischen Tigerstaaten gegangen sind, die den Sprung von Niedriglohn- zu Hochlohnländern geschafft haben. Der zweite Weg besteht darin, die Wertschöpfung traditioneller Industrien zu erhöhen, z.B. den Preis eines Hutes von 50 $ auf 500 $ oder sogar 5.000 $ zu steigern. Beide Ansätze sind wirksam, um den ökonomischen Aufschwung voranzutreiben.
Für China sind sowohl die Erforschung neuer Technologien als auch die Modernisierung traditioneller Industrien von entscheidender Bedeutung. Dabei gilt es jedoch, Wettbewerbsfallen zu vermeiden. Als China beispielsweise das Konzept der Low-Altitude-Economy einführte, beeilten sich viele Regionen, diesem Trend zu folgen, was zu ungesundem Wettbewerb und Überkapazitäten führen könnte.
Gleichzeitig ist die Modernisierung bestehender Industrien ebenso wichtig. Shenzhen hat beispielsweise die „20+8“-Strategie für die industrielle Entwicklung umgesetzt, bei der 20 Industrien die aktuelle sektorale Basis und weitere 8 Industrien die zukünftige Industrielandschaft darstellen. Die bestehenden Industrien zu ignorieren, würde die gesamte Wirtschaft schwächen.
Es stellt sich die Frage: Woher kommen neue, hochwertige Produktivkräfte? Professor Zheng Yongnian, Gründungsdirektor des Advanced Institute des Institute for International Affairs der Chinese University of Hong Kong, Shenzhen, nahm kürzlich an der 31. Jahreskonferenz der Chinese Society of Technology Economics (Chinesische Gesellschaft für Technologieökonomie) teil. Er schlug vor, das Land solle mit dem Aufbau einer neuen Troika beginnen: Grundlagenforschung, angewandte Technologietransformation und Finanzdienstleistungen.
Für den Aufbau dieser Troika sei ein offenes Umfeld notwendig. Offenheit sei entscheidend für den wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt, da sie den Austausch von Ideen und den Zugang zu Märkten fördere. Eine Politik der Abschottung hingegen hemme Innovationen und könne dazu führen, dass selbst fortschrittliche Technologien ins Hintertreffen gerieten.
Nehmen wir als Beispiel die Sowjetunion. Obwohl die Sowjetunion die Heimat vieler talentierter Wissenschaftler gewesen ist, hat die Abkopplung vom Westen nach der Revolution von 1917 und der Kalte Krieg zu einem Mangel an Austausch wissenschaftlicher Ideen geführt. Diese Isolation trug zur Stagnation bei, und das Fehlen eines Marktes für wissenschaftliche Innovationen behinderte schließlich die Nachhaltigkeit der Forschung. Die Militarisierung der sowjetischen Wirtschaft verschärfte den Niedergang zusätzlich.
Auch die chinesische Geschichte unterstreicht die Bedeutung von Offenheit. Admiral Zheng Hes Reisen in den Westen während der Ming-Dynastie waren eine eindrucksvolle Demonstration der Fähigkeiten Chinas. Die später verfolgte Politik der abgeschotteten Meere behinderte jedoch die technologische Entwicklung und den langfristigen Fortschritt.
Im Gegensatz dazu erlebten die Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg eine Blütezeit, als sie drei offene Systeme einführten: ein offenes Bildungssystem, ein offenes Unternehmenssystem und ein offenes Finanzsystem. Ein Vergleich der Guangdong-Hongkong-Macao Greater Bay Area mit den Küstenregionen von New York und San Francisco zeigt, dass Chinas Offenheit immer noch unzureichend ist. In den USA beträgt der Ausländeranteil in diesen Regionen 40 %, im Silicon Valley sogar 60 %. Viele der “Unicorns” im Silicon Valley wurden von Einwanderern der ersten und zweiten Generation gegründet, darunter viele erfolgreiche Unternehmer aus China.
Diese Offenheit hat es den Vereinigten Staaten ermöglicht, Spitzenkräfte und hochwertiges Kapital anzuziehen und eine dynamische, global integrierte Wirtschaft zu stimulieren. Ein großer Teil dessen, was in den Vereinigten Staaten produziert wird, wird von talentierten Menschen aus der ganzen Welt geschaffen, nicht nur von Amerikanern.
Die angewandte technologische Transformation erfordert mehr Verantwortung für private Unternehmen, insbesondere in Sektoren, in denen sie die Kommerzialisierung vorantreiben können. Staatliche Unternehmen (SOEs) sollten sich auf nationale technologische Innovationen konzentrieren, während private Unternehmen die Federführung bei der kommerziellen Anwendung dieser Technologien übernehmen. SOEs stehen vor Herausforderungen bei der internationalen Expansion und benötigen mehr Unterstützung für Privatunternehmen beim Aufbau globaler Marken. Um dies zu ermöglichen, ist eine Reform des chinesischen Finanzsystems, insbesondere im Bereich Risikokapital, von entscheidender Bedeutung. Der Erfolg von Risikokapital in den USA ist ein Modell für die Förderung risikoreicher, aber profitabler Investitionen in technologische Innovationen. China muss einen langfristigen, stabilen Investitionsmechanismus für diese Unternehmen entwickeln, ähnlich wie Temasek in Singapur, um den derzeitigen kurzfristigen Fokus der inländischen Private-Equity-Fonds auszugleichen.
Institutionelle Reformen sind auch notwendig, um Bildung, wissenschaftliche Forschung und Talentmanagement zu integrieren. Das fragmentierte System, in dem verschiedene Ministerien für Bildung, Forschung und Talentmanagement zuständig sind, erschwert eine effektive Koordination und behindert den Fortschritt. Eine umfassendere Koordinierungsstelle ist erforderlich, um diese Bereiche zu verwalten und eine synergetische Entwicklung zu fördern. Ohne solche Reformen werden Sektoren wie Biomedizin, künstliche Intelligenz und Gaming weiterhin vor großen Herausforderungen stehen, darunter regulatorische Hürden und langwierige Zulassungsverfahren, die die Kommerzialisierung neuer Technologien behindern.
Obwohl China erhebliche Fortschritte zu verzeichnen hat, liegt sein technologisches Niveau im Vergleich zu den hoch entwickelten Volkswirtschaften wie den USA und Japan immer noch im Mittelfeld. Um aus dieser Falle herauszukommen, muss sich China weiterhin sowohl auf technologische Innovationen als auch auf die Modernisierung traditioneller Industrien konzentrieren. Die notwendigen institutionellen Reformen werden ein offenes und effizientes Umfeld für technologischen Fortschritt und qualitativ hochwertige Entwicklung fördern, was letztlich zu einer Modernisierung nach chinesischem Vorbild führen wird. Innovation, verbesserte institutionelle Koordination und die Reform der Finanzdienstleistungen sind die Grundvoraussetzungen für eine nachhaltige technologische Entwicklung.
Quelle: IPP, Volkszeitung, Xinhua, Line Today
