Nach anderthalb Jahren des Ringens hat die Regierung Biden den CHIPS and Science Act 2022 offiziell unterzeichnet. Der Gesetzentwurf sieht die Einrichtung von vier Fonds in Höhe von insgesamt 52,7 Milliarden Dollar vor, von denen bis zu 95 Prozent für die Subventionierung der Produktion von Halbleiterchips sowie für Forschung und Entwicklung verwendet werden sollen.
Dieses Chip-Gesetz gilt als die wichtigste Initiative der Vereinigten Staaten, um dem Aufstieg der chinesischen High-Tech-Industrie zu begegnen, womit man wieder in das „Nullsummenspiel“ des Kalten Krieges verfällt.
Fünf Fonds zur Beschleunigung der Entwicklung der US-Chipindustrie
- CHIPS for America Fund: insgesamt 50 Milliarden Dollar, davon 39 Milliarden Dollar für die Chip-Produktion und 11 Milliarden Dollar zur Subventionierung der Chip-F&E von 2023 bis 2026.
- CHIPS for America Defense Fund: insgesamt 2 Milliarden Dollar, um die Produktion von Chips für die nationale Sicherheit zu subventionieren.
- CHIPS for America International Technology Security and Innovation Fund: insgesamt 500 Millionen Dollar für den Aufbau einer sicheren und geschützten Halbleiter-Lieferkette.
- CHIPS for America Workforce and Education Fund: insgesamt 200 Millionen Dollar für die Entwicklung von Halbleiter-Talenten.
- Public Wireless Supply Chain Innovation Fund: insgesamt 1,5 Milliarden Dollar für die Verbesserung und Innovation des inländischen mobilen Breitbandangebots.
Der wichtigste Aspekt des Gesetzes ist die Ausschlussklausel für China, die es subventionierten Halbleiterunternehmen verbietet, in den nächsten zehn Jahren in fortschrittliche Prozesstechnologien auf dem chinesischen Festland zu investieren.
Erstens wird gemunkelt, dass das Gesetz den Prozess unterhalb von 28nm einschränkt, aber nicht den 28nm-Prozess selbst betrifft.
Zweitens unterliegt auch die Speichertechnologie Beschränkungen. Für die DRAM- und NAND-Flash-Technologie gibt es keine klare Aussage darüber, wie der „fortschrittliche Prozess“ zu definieren ist.
Eine weitere Frage, die sich stellt, ist, ob sich dies auf die bestehenden Produktionskapazitäten der subventionierten Halbleiterhersteller auswirken wird. Theoretisch handelt es sich bei dem Werk von TSMC in Nanjing, dem Werk von Samsung in Xi’an und dem Werk von SK Hynix in Wuxi um frühere Investitionen, die nicht mit den Investitionen der nächsten zehn Jahre, die durch dieses Gesetz eingeschränkt werden, verwechselt werden dürfen.
Drei Werke könnten ihre Geschäftsstrategien ändern
Das TSMC Werk Nanjing: Der künftige Produktionsprozessknoten des Werks in Nanjing könnte beim 28nm-Prozess bleiben, und der ursprünglich geplante 16nm-Prozess sollte auf Eis gelegt werden.
Das Samsung Werk Xi’an: Samsungs 3D-NAND-Speicherproduktionsstätte in Xi’an ist die wichtigste Kraft, die bis zu 40% der gesamten NAND-Flash-Produktionskapazität von Samsung ausmacht.
Das SK Hynix Werk Wuxi: Auf dieses Werk entfallen fast 50 % der DRAM-Produktionskapazität von SK Hynix. Es gibt Gerüchte, dass Samsung Electronics und SK Hynix ihre Investitionen in China neu bewerten.
Angesichts der technologischen Stärke Chinas und der USA befinden sich die USA seit 2018 in einem Krieg gegen ZTE, Huawei (Heshi), SMIC und andere Technologiekonzerne. Das Schlachtfeld hat sich offiziell von der Kommunikationstechnologie oder -infrastruktur, der App (TikTok) und der künstlichen Intelligenz (DJI, Kuangwei, Cloud from, Itu usw.) auf das wichtigste geopolitische Schlachtfeld verlagert: Halbleiter. Das Symbol dahinter ist nicht nur ein Wettbewerb der technologischen Stärke, sondern es geht auch um Fragen der Verteidigung und Sicherheit.
Um die Entwicklung von Halbleitern auf dem chinesischen Festland umfassend zu bremsen, spielen die USA mit harten Bandagen, sind aber möglicherweise nicht in der Lage, gut zu spielen.
Erstens waren die Vereinigten Staaten schon immer der größte Gegner der chinesischen Subventionspolitik, und die Einrichtung eines Fonds zur Förderung der industriellen Entwicklung durch Subventionen wird es den USA unmöglich machen, China bei künftigen Handelsverhandlungen zwischen den USA und China die Subventionspolitik vorzuwerfen, was einer Unterminierung der Verhandlungsmasse für die USA gleichkommt.
Zweitens mag der von den USA vorgeschlagene Subventionsbetrag von 52 Milliarden Dollar wie eine riesige Zahl erscheinen, aber die Investitionsausgaben von TSMC für ein Jahr liegen bei über 40 Milliarden Dollar, und bei so vielen Unternehmen, die sich die begrenzte Subvention teilen, kann keines von ihnen den USA ohne weiteres treu bis zum Ende folgen.
Das Gesetz, das die Halbleiterunternehmen zwingt, sich für eine Seite zu entscheiden, ist also nicht nur ein Kampf um Subventionsgelder, sondern auch eine politische Entscheidung.
Drittens: Selbst wenn die Vereinigten Staaten die Halbleiterindustrie wiederbeleben wollen, könnten sie mit dem doppelten Aufwand nur die Hälfte der Ergebnisse erzielen. Der TSMC-Gründer Morris Chang hat seine Meinung mehr als einmal geäußert. Er weist darauf hin, dass die USA langfristig gesehen bei der Entwicklung der Halbleiterindustrie mit großen Problemen konfrontiert sein werden, wie z.B. hohe Kosten, Mangel an Talenten und langfristige Talentförderung. TSMC ist nur in die USA gegangen, um Fabriken zu errichten, und ist noch nicht lange dort, so dass es bereits auf Herausforderungen gestoßen ist.
Ein wichtiger Faktor für den Erfolg von TSMC beim Aufbau der produktivsten Halbleiterfabrik der Welt in Taiwan war, dass die taiwanesischen Ingenieure sehr empfänglich für den militärischen Managementstil waren. Kürzlich beschwerte sich ein amerikanischer ehemaliger Prozessingenieur, der behauptete, mehr als ein Jahr bei TSMC in Phoenix, Arizona, gearbeitet zu haben, heftig über das militarisierte Management des Unternehmens, die langen Arbeitszeiten, die Wochenendschichten auf Abruf und die umfangreichen Nachtschichten. Die Halbleiterproduktion ist überwältigend für diejenigen, die die Work-Life-Balance über die Arbeitseffizienz stellen.
Die beiden großen Unternehmen im Sturm: TSMC und Samsung
Letzte Woche besuchte die Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Pelosi, Halbleiterproduktionsstätten in Singapur, Malaysia, Taiwan, Japan und Südkorea. Die fünf Halbleiterproduktionsstätten sind auch die wichtigsten in Asien, und der Zweck ihrer Reise nach Asien ist bekannt.
Am Tag bevor Pelosi in Taiwan eintraf, wurde jedoch ein Interview des TSMC-Vorsitzenden Mark Liu auf CNN veröffentlicht, in dem er über die Situation von TSMC angesichts der geopolitischen Lage sprach, was als sehr heikler Zeitpunkt für das Interview angesehen wurde.
Liu erwähnte, dass die ausländischen Medien in den letzten Jahren das geopolitische Risiko von TSMC in den Vordergrund gerückt haben, so dass die internationale öffentliche Meinung die Errichtung einer Fabrik in den USA durch TSMC deutlich befürwortet hat.
Schauen Sie sich auch die Situation in Südkorea und bei Samsung an. Der südkoreanische Präsident Yoon Seok-yeol hat Pelosi aus Gründen der „nationalen Sicherheit“ nicht persönlich getroffen und die beiden Seiten haben nur 40 Minuten miteinander gesprochen.
Die Halbleiterproduktion ist eine Angelegenheit von nationalem Interesse für Südkorea. Auf China entfallen bis zu 50 % der südkoreanischen Halbleiterexporte. Samsung und SK Hynix sind in hohem Maße vom chinesischen Markt abhängig, wobei Samsungs Werk in Xi’an 40 % der 3D-NAND-Produktion des Unternehmens und SK Hynix’ Werk in Wuxi fast 50 % der gesamten DRAM-Produktionskapazität ausmacht.
Tatsächlich befinden sich Samsung und SK Hynix nach der Verabschiedung des Gesetzes in einer schwierigeren Lage. Wie bereits erwähnt, haben diese beiden Unternehmen stark in China investiert. Unabhängig davon, ob sie die Subventionen im Rahmen des US-Gesetzes in Anspruch nehmen und ihre Investitionen in China in Zukunft anpassen wollen, müssen sie sich mehr oder weniger selbst schaden, um ihre Loyalität gegenüber den USA zu zeigen, da die derzeitige diplomatische Haltung in Südkorea immer mehr pro-US wird, um die Allianz zwischen Südkorea und den USA wiederherzustellen.
Das Konzept der Globalisierung ist mit der Verabschiedung des Gesetzes völlig zusammengebrochen. Es ist klar, dass die Vereinigten Staaten nicht wollen, dass China in Wissenschaft und Technologie führend ist. Die künftige Funktionsweise der Technologiewelt unter dem Trend der umgekehrten Globalisierung wird nicht nur die Effizienz stark verringern, sondern auch viele Unternehmen dazu zwingen, sich für eine Seite zu entscheiden, was viele Probleme hinterlässt und das Risiko geopolitischer Spiele ständig verstärkt.
(Quelle: BBC, Voice, China US focus, CNBC)
