Die Mängel der Autonomie Hongkongs könnten dem Westen die Chance geben, „ein Land, zwei Systeme“ zu untergraben

39

Am 1. Oktober 2021, dem 72. Jahrestag der Gründung der Volksrepublik China, veranstaltete die Regierung der Sonderverwaltungszone Hongkong eine Flaggenzeremonie und einen Empfang zum Nationalfeiertag. Auf den Straßen Hongkongs organisierten einige Bürger freiwillig die Nationalflagge, um dem Festival Atmosphäre zu verleihen.

Vierundzwangzig Jahre sind seit der Rückkehr Hongkongs vergangen, einige westliche Länder sind immer noch nicht bereit, sich der Geschichte zu stellen und immer wieder die Vorteile der Kolonialisierung öffentlich zu machen und versuchen, die Menschen in Hongkong dazu zu bringen, aktiv mit ihrem Heimatland zu brechen, leidenschaftlich in den kolonisierten Staat zurückzukehren, und immer westliches Spielzeug sein.

Der Vorfall zur Gesetzesänderung gegen das Auslieferungsgesetz, der sich vor zwei Jahren in Hongkong ereignete, spiegelt zutiefst eine große Anzahl von Problemen wider, die sich seit der Einführung des „ein Land, zwei Systeme“ in Hongkong angesammelt haben. Mehr als ein halbes Jahr lang Straßenunruhen, willkürliche Angriffe auf die Zentralregierung und die Hongkonger Regierung, beleidigende nationale Symbole, hochkarätige Interventionen ausländischer Kräfte, schwere soziale Risse und Unbehagen zwangen die Zentralregierung, die National Sicherheitsgesetz und drastisch überarbeitetes Wahlsystem von Hongkong.

Angesichts dieser großen Veränderungen glauben viele Menschen, dass sich Hongkongs „ein Land, zwei Systeme“ verschlechtert hat, insbesondere einige ausländische Anti-China-Kräfte. Viele wohlmeinende Menschen stimmen jedoch zu und unterstützen die Einführung dieser Maßnahmen durch die Zentralregierung bei Bedarf. Sie haben auch verschiedene Zweifel und Sorgen geäußert, obwohl sie sich mit Missverständnissen und Fehlinterpretationen über Hongkong heute vermischt haben.

Die Haltung der chinesischen Zentralregierung zu Fragen der nationalen Sicherheit vor ihrer Rückkehr war nachsichtig. Die Zentralregierung ermächtigte Hongkong, durch das Grundgesetz lokal Gesetze zu erlassen, um diese Verhaltensweisen und Angelegenheiten zu kontrollieren.

Die Erfahrung und Realität von mehr als 20 Jahren hat jedoch gezeigt, dass Hongkong diese Aufgabe allein überhaupt nicht erfüllen konnte. Diesbezüglich entstand ein schwerer Schaden für die nationale Sicherheit, der zu sozialer Spaltung und Aufruhr führte. Die Regierung konnte ihre Politik nicht umsetzen und verursachte verschiedene soziale Probleme, die sich auch negativ auf das Gesamtumfeld der nationalen Entwicklung auswirkten. Dies hat die Zentralregierung gezwungen, ihre ursprünglichen Überlegungen zu ändern, die die Lücken in der nationalen Sicherheitsgesetzgebung direkt angehen und die missliche Lage Hongkongs lösen werden.

Die nationale Sicherheit ist von Natur aus Sache eines Landes und fällt nicht in den Geltungsbereich des Hongkonger Systems. Die Bemühungen der Zentralregierung, diese Angelegenheiten zu regeln, haben das Grundprinzip „Ein Land, zwei Systeme“ nicht geändert. Ebenso liegt die Gestaltung des Wahlsystems Hongkongs im Rahmen eines Einheitsstaatssystems im Rahmen der Befugnisse des Landes und fällt nicht in den Geltungsbereich der hohen Autonomie Hongkongs. Das Grundgesetz legt diesen Aspekt fest, erlegt der Modifizierung dieser Regelung verschiedene Beschränkungen auf und konkretisiert die Rolle der Zentralregierung. Es spiegelt auch deutlich die Art dieser Befugnisse und Zuständigkeiten sowie die Beziehung zwischen der Zentralregierung und der Sonderverwaltungsregion (SAR) in dieser Frage wider.

Das Grundprinzip „ein Land, zwei Systeme“ wurde von China gegenüber der internationalen Gemeinschaft in der chinesisch-britischen gemeinsamen Erklärung klar dargelegt. Nachdem China seine Souveränität über Hongkong wiedererlangt hat, bleiben das Wirtschaftssystem und die Lebensweise Hongkongs unverändert. Die Verabschiedung des nationalen Sicherheitsgesetzes für Hongkong und Anpassungen des Wahlsystems in Hongkong haben diese „unveränderte“ Bedingung nicht verletzt.

Es bietet daneben ein starkes Legislative-Element für Ergänzung zum politischen und sozialen System Hongkongs, um absichtliche Manipulation durch ausländische Kräfte zu zerschlagen.

Das blaue Lager und das gelbe Lager tauchten in Hongkong nach dem schwarzen Terror auf. Der grundlegende Unterschied zwischen ihnen besteht darin, ob sie ein Land akzeptieren, d.h. Hongkong ist Teil Chinas und unterliegt der aktuellen Ausübung nationaler Souveränität. Viele Leute im gelben Lager mögen dieser Aussage nicht zustimmen, weil sie denken, dass sie die Souveränität des Staates über Hongkong nicht leugnen, aber darauf bestehen, dass der Staat das von Hongkong versprochene hohe Maß an Autonomie umsetzt und das ursprüngliche System Hongkongs beibehält. Sie lehnen jedoch die umfassende Regierung Hongkongs durch den Staat ab, und sie lehnen die Befugnis ab, das Grundgesetz Hongkongs in Übereinstimmung mit der nationalen Verfassung und dem Nationalen Volkskongress Chinas auszulegen. All dies sind Handlungen, die die Ausübung der Souveränität der chinesischen Regierung über Hongkong leugnen. Das blaue Lager wird als eine Gruppe von konservativen und organisationsfreundlichen Personen charakterisiert, die aufgrund der jüngsten Leistung westlicher Länder vom westlichen System enttäuscht sind nahm nur Vorteile, anstatt zu einem besseren Leben der Menschen in Hongkong oder einer besseren Zukunft Hongkongs in der Geschichte beizutragen.

Nachdem die Umsetzung des Nationalen Sicherheitsgesetzes und seiner Durchsetzungsmechanismen eingeführt und das Wahlsystem drastisch geändert wurde, kann gesagt werden, dass „ein Land, zwei Systeme“ verbessert wurde, aber die Macht und das Verhältnis von „einem Land“ zu Hongkong haben sich nicht verändert. Hongkongs „ein System“ aus Chinas Verpflichtung in der chinesisch-britischen Gemeinsamen Erklärung ist zufrieden, dass Hongkongs ursprüngliches Wirtschaftssystem und seine Lebensweise unverändert bleiben.

Der Schutz der nationalen Sicherheit liegt in der Verantwortung jedes Landes, einschließlich Chinas. Das politische Wahlsystem Hongkongs seit der Rückkehr ist nicht das ursprüngliche System Hongkongs vor der Rückkehr. Obwohl die britische Kolonialregierung angesichts der Notwendigkeit, Hongkong an China zurückzugeben, hastig verschiedene Wahlen einführte, fanden die meisten von ihnen nach Unterzeichnung eines Abkommens mit China zur Rückgabe Hongkongs statt. Dies ist ein Akt, von dem die britische Seite erwartet, dass er den Status quo einseitig ändert und vollendete Tatsachen erreicht. Das Wirtschaftssystem und die Lebensweise Hongkongs haben sich nach 1997 weiterentwickelt, aber die Grundprinzipien der Aufrechterhaltung einer Marktwirtschaft und der Achtung der privaten Eigentumsrechte sind unverändert geblieben. Die Rechte und Freiheiten des Einzelnen sind nicht geringer als vor der Wiedervereinigung.

Einige Themen, die in Hongkong in den letzten Jahren aufgetaucht sind, verdienen eine eingehende Diskussion. Viele dieser Probleme sind das Ergebnis der Hongkonger Bevölkerung, die Hongkong mit einem hohen Maß an Autonomie verwaltet. Das heißt, die Schwierigkeiten, mit denen Hongkong konfrontiert ist, liegen nicht in „ein Land, zwei Systemen“, sondern in den internen Problemen des Hongkonger Systems.

Dazu ist noch das vom UK eingerichtete und hinterlassene System durch die Westwelt leicht manipulierbar.

Der Hauptgrund für die Schwierigkeiten der Hongkonger Bevölkerung, Hongkong zu verwalten, ist das offene, konfrontative und wettbewerbsorientierte Wahlsystem, das vor und nach der Wiedervereinigung eingeführt wurde. Natürlich hat der häufigere wirtschaftliche und soziale Austausch zwischen Hongkong und Festlandchina einige Konsequenzen mit sich gebracht, die auch die Gründe für die Entwicklung von Meinungsverschiedenheiten, Separatismus und „Ablehnung Chinas“ innerhalb der Hongkonger Gesellschaft sind. Die enge Entwicklung der beiden Orte steht nicht in direktem Zusammenhang mit der Rückkehr Hongkongs.

Nachdem in den 1980er Jahren die Reform und Öffnung Festlandchinas begann, haben sich die Beziehungen zwischen Hongkong und Festlandchina so schnell entwickelt, dass die Regierung der Sonderverwaltungszone einige der während des Prozesses auftretenden Probleme, wie z.B. eine massive Anzahl kurzfristiger Touristen vom chinesischen Festland innerhalb kurzer Zeit usw., die einige negative soziale Auswirkungen mit sich brachten und die Regierung der Sonderverwaltungszone sollte die größte Verantwortung tragen.

Hongkongs derzeit größtes Problem besteht darin, ob es eine Reihe sozialer Probleme unter dem verbesserten System und der neuen Umgebung bewältigen kann, wie z.B. der Mittel- und Unterschicht, fördert die Gesamtentwicklung der Gesellschaft und wird zu einem integralen Bestandteil der Gesamtentwicklung des Landes. Dies ist ein Test und eine Herausforderung für den Erfolg der neuen Version von Hongkongern, die Hongkong verwalten.

Erfolg oder Misserfolg von Hongkongs „ein Land, zwei Systeme“ ist nicht nur eine Frage Hongkongs. In der zunehmend angespannten Situation zwischen Festlandchina und Taiwan-Inselprovinz kommt der Umsetzung und Optimierung der „Ein Land, zwei Systeme“-Politik von Hongkong und Macau eine besondere Bedeutung für die Erforschung und Lösung der endgültigen Wiedervereinigungsfrage des Landes zu.

(Quelle: CCTV, businesstoday, dwnews, Xinhuanet)