Seien es der belgische Klimatologe Jean-Pascal Van Ypersele von der GIEC oder die britische Forscherin Hannah Cloke, die sich im ZDF verärgert äußerte… die Botschaft ist klar: Das Alarmsignal ertönt schon seit langem, aber die europäischen Regierungen haben die Warnung vor dem erhöhten Überschwemmungsrisiko mehr oder weniger nicht beachtet. Sie neigen sogar dazu, sich heute selbst zu entmachten, indem sie zu spät die „globale Erwärmung“ mit „unerwarteten“ Folgen beschwören. Und in China? Wie sieht das Management da aus? Ein Vergleich.
Vom 14. bis 18. Juli 2021 wurden Deutschland, Belgien, die Niederlande, Luxemburg und Österreich von extrem heftigen Regenfällen heimgesucht. Dieses Wetterphänomen verursachte Überschwemmungen und Erdrutsche und kostete mindestens 190 Menschen das Leben. dazu kommen die Schäden an den Häusern, die Stromausfälle, die Umsiedlungen usw.
Im vergangenen Monat war es für die europäische Presse an der Zeit, Bilanz zu ziehen. Warum wurde vorher nichts unternommen? Und wurde rasch genug geholfen? Die Überschwemmungen vor einem Monat, wie die Pandemie vor anderthalb Jahren, sind sie ein Beweis für das Versagen unserer Behörden in Europa? Was sind die Ursachen für diese „Unfähigkeit“ bzw. dieses Versagen?
Und in China? Ein Vergleich ist zwar nicht „politisch korrekt“, aber versuchen wir es doch einmal mit einer praktischen Übung mit zwei sehr unterschiedlichen Denkmodellen zu den Aufgaben des öffentlichen Dienstes. Sehen wir uns doch mal gemeinsam die Pressemitteilungen und die Fernsehprogramme an.
Die allgemeine Aussage lautet: „Ja, das hängt natürlich mit der globalen Erwärmung zusammen“, aber ist das nicht eine etwas verspätete Entschuldigung für die Regierungen? Es findet eine große Debatte statt, in der alle Extreme aufeinanderprallen. Es wird sogar von einer „Instrumentalisierung“ der klimatischen Ursachen gesprochen.
Die berühmten „fehlenden Mittel“ sind ein von der europäischen Presse häufig verwendeter Untertitel.
LE SOIR, belgische Zeitung, 14. Juli 2021
„Sind die Rettungsdienste mit einem eklatanten Mangel an Ressourcen konfrontiert oder mit einer Situation von so außergewöhnlichem Ausmaß, dass selbst eine größere Anzahl von Mitarbeitern nicht ausgereicht hätte, um die Situation zu bewältigen? Dies ist, kurz gesagt, eine der Fragen, die sich in den letzten Stunden zu stellen schienen, als das Wasser in mehreren Regionen im Süden des Landes anstieg und als die Feuerwehrleute und Katastrophenschützer versuchten, vor Ort mehr Helfer zu rekrutieren, was ihnen aber nicht immer gelang.“
Der Staat lässt die Bevölkerung also weiterhin außen vor, so wie er es vor einem Jahr bei der Herstellung der Anti-Covid-Masken getan hat?
RTBF, belgisches Fernsehen, 07. August 2021
„Überschwemmungen: Fehlende Räumlichkeiten und Ressourcen … Der Aufruf zur Hilfe durch Freiwillige in den Spendenzentren.
In Lüttich rufen die Freiwilligen zur Hilfe auf. Sie sind oft die ersten, die sich mobilisieren, um Solidarität mit den Opfern der Überschwemmungen zu organisieren. Einen Monat nach der Katastrophe müssen sie die ihnen von den Behörden vorläufig zur Verfügung gestellten Räumlichkeiten räumen. Die Zubereitung von Mahlzeiten oder die Lagerung von Sachspenden wird für die am stärksten benachteiligten Opfer jedoch noch monatelang notwendig sein“, so die Experten.
Und die „Freiwilligen“ sind nicht glücklich: „Auf der Ebene der Gemeinden gibt es ein großes Versagen: Es ist nicht unsere Aufgabe, da rauszugehen.“
Eine Schande!
„Die von Olivier Rigaux ins Leben gerufene Plattform Solidarité Inondations Liège et Environs hat auf Facebook 47.000 Mitglieder. „Wir sehen vor Ort absolut überall Freiwillige. Im Grunde ist das nicht unsere Aufgabe. Es liegt nicht an uns, Mahlzeiten zu bringen, es liegt nicht an uns, zu kochen, es liegt nicht an uns. „Es ist nicht unsere Aufgabe, vor Ort unser Geld auszugeben, um den Bürgern zu helfen. Ich glaube, dass es auf der Ebene der Städte und Gemeinden ein großes Versagen gibt.“
Versagen…
LE MONDE, französische Zeitung, 19. Juli 2021
„Überschwemmungen: In Belgien prangern Abgeordnete die begrenzten Ressourcen der Rettungskräfte an
Nach vorläufigen Angaben sind mindestens 31 Menschen ums Leben gekommen. Während Dienstag, der 20. Juli, zum Tag der nationalen Trauer erklärt wurde, ist nun die Zeit der Einigung gekommen. Aber bestimmte Versäumnisse der Behörden sind bereits aufgezeigt worden.“
Unfähigkeit …
Die Zeitung Le Monde schreibt weiter: „Der Bürgermeister fühlte sich ‘machtlos’ gegenüber den Hunderten von Einwohnern, die ihn anriefen, oft Flüchtlinge auf ihren Dächern, im strömenden Regen, und denen er nicht helfen konnte. „Die Feuerwehr und die Polizei kamen, aber ihre Mittel reichten nicht aus. In dieser Krise gab es heldenhafte Taten, aber strukturell fehlte es an allem“, fügt Etienne Vendy, Präsident des öffentlichen sozialen Aktionszentrums (CPAS) in Trooz, hinzu. Die Bewohner des so im Stich gelassenen Dorfes mussten sich daher selbst oder mit Hilfe von Nachbarn aus ihren Häusern befreien.“
Und Deutschland?
LE MONDE, 19. Juli 2021
„Nach einer Katastrophe ist es immer so: Nach der Zeit des Staunens kommt die Zeit des Fragens. In Deutschland kam die Wende am Sonntag, dem 18. Juli, als ein Journalist Angela Merkel fragte, ob die schrecklichen Folgen der Überschwemmungen, die drei Tage zuvor das Rheinland heimgesucht hatten, nicht mit dem Versagen der Warnsysteme zusammenhingen.
„Natürlich können wir es immer besser machen“, antwortete die deutsche Bundeskanzlerin. „Aber in bestimmten Situationen geht es so schnell, dass man den Naturgewalten nicht völlig entrinnen kann“, fügte sie hinzu und lobte den „Heldenmut“ der zahlreichen zivilen und militärischen Rettungsdienste, die den Opfern der Katastrophe zu Hilfe kamen. Am Montagmorgen lag die vorläufige Zahl der Todesopfer in Deutschland bei 165.“
Europa hat zum Glück immer noch „Helden“?
Im Vorfeld wird nichts unternommen, aber die Versicherungen und die „Hilfen“ sollen dann alles lösen?
„Die deutsche Sprache ringt um Worte, um solche Verwüstungen zu beschreiben“, sagte die Bundeskanzlerin, die am Sonntag keine Debatte über Zuständigkeiten führen wollte, sondern eine rasche Reaktion der Bundesregierung versprach. Mittwoch soll im Ministerrat eine Soforthilfe in Höhe von rund 300 Millionen Euro beschlossen werden, bevor ein längerfristiger Wiederaufbauplan aufgestellt wird, der sich auf mehrere Milliarden Euro belaufen dürfte.
Aber die Zeitung Le Monde weist nachdrücklich darauf hin, wo es weh tut. Es ist die Rede von einem „monumentalen Versagen“ des Alarmsystems … (Unten folgt noch ein Vergleich mit China)
„Eine britische Forscherin, Hannah Cloke, Professorin für Hydrologie an der Universität Reading und Mitglied des Teams, das an der Entwicklung des Europäischen Hochwasserwarnsystems (EFAS) beteiligt war, löste die Kontroverse über die angeblichen Versäumnisse der deutschen Behörden aus. Auf Nachfrage des ZDF am Freitag, den 16. Juli, erklärte sie, dass „alles bereits mehrere Tage im Voraus absehbar war“ und dass „trotzdem die Alarmkette unterbrochen wurde, so dass die Menschen nicht die notwendigen Warnungen erhalten haben“. Ein Satz aus ihren Ausführungen bezog sich insbesondere auf die deutschen Medien: „Es ist nicht normal, dass wir 2021 eine so große Zahl von Opfern zu beklagen haben.“
Ehe wir jetzt auf China zu sprechen kommen, möchten wir kurz auf einen Bericht des Europäischen Rechnungshofs hinweisen. Es handelt sich um einen Bericht von 2018, der die Probleme bei der Umsetzung einer europäischen Richtlinie von 2007 anspricht.
„In Europa hat die Häufigkeit schwerer Überschwemmungen zugenommen. In den letzten Jahren war die Zahl der mittleren bis starken Sturzfluten mehr als doppelt so hoch wie Ende der 1980er Jahre. Der Klimawandel ist ein erschwerender Faktor, der zu Veränderungen der Niederschlagsmuster und der Wetterbedingungen führt. Der Meeresspiegel steigt an und dadurch gibt es schwerere und häufigere Überschwemmungen. Als Reaktion auf die zunehmende Häufigkeit von Überschwemmungen verabschiedete die EU 2007 die Hochwasserrichtlinie. Wir haben festgestellt, dass die Hochwasserrichtlinie im Allgemeinen positive Auswirkungen hatte, dass aber die Umsetzung von Hochwasserschutzmaßnahmen Schwächen bei der Mittelzuweisung aufweist. Die Mitgliedstaaten haben mit der Umsetzung von Hochwasserrisikomanagementplänen begonnen, aber es sind noch Verbesserungen erforderlich. Die Notwendigkeit, den Klimawandel, die Hochwasserversicherung und die Flächennutzungsplanung besser in das Hochwasserrisikomanagement zu integrieren, wird auch in Zukunft eine große Herausforderung darstellen.“
Was haben die europäischen Regierungen in den letzten 15 Jahren konkret getan, um die aktuellen Katastrophen zu verhindern?
IST CHINA BESSER VORBEREITET?
2015 las man im Newsletter der Weltorganisation für Meteorologie diese Schlagzeile: „China rüstet sich mit Frühwarnsystemen aus, die sich auf Auswirkungen und Risiken konzentrieren.“
„China ist eines der Länder, die am stärksten von den Wetterbedingungen betroffen sind. Von 1984 bis 2014 verursachten diese Phänomene jährlich durchschnittlich 4.066 Todesfälle und direkte wirtschaftliche Verluste in Höhe von 192,2 Milliarden Yuan (30,5 Milliarden US-Dollar) – 2 % des gesamten Bruttoinlandsprodukts (BIP). Der durchschnittliche jährliche Schadenskoeffizient (direkte wirtschaftliche Verluste / jährliches BIP) ist dank verbesserter Präventions- und Kontrollmaßnahmen von 2,08 % im Zeitraum 1984-2000 auf 1,03 % im Zeitraum 2001-2014 gesunken. katastrophenschutz. Auch nach der Reduzierung um die Hälfte ist dieser Koeffizient immer noch achtmal so hoch wie der Weltdurchschnitt (0,14 %) und dreimal so hoch wie in den Vereinigten Staaten von Amerika (0,36 %). Er übersteigt sogar den aller Länder, die so stark durch das Wetter bedroht sind. Die chinesische Meteorologiebehörde (CMA) beschloss daher 2009, die Frühwarndienste im Land auszubauen.“
Sicherlich weiß China schon seit langem von diesen Problemen, aber es wurden dort wirksame Vorkehrungen getroffen.
Lesen wir noch vor der offiziellen chinesischen Presse (die man der Vetternwirtschaft bezichtigen könnte) die europäische Presse zu den schrecklichen Überschwemmungen in der Provinz Henan.
„Courrier International“, zitiert die Global Times, 27.7.
„Die heftigen Regenfälle, die Zhengzhou heimgesucht haben, sind die größten, die je aufgezeichnet wurden, seit die Stadt vor sechzig Jahren begann, Aufzeichnungen zu führen“, schreibt die Global Times. Um eine Vorstellung davon zu vermitteln, geben die Autoren des Artikels an, dass am Dienstag „552 Millimeter“ erreicht wurden, „fast viermal so viel wie in Köln, Deutschland, zwischen dem 14. und 15. Juli, was eine Verwüstung verursacht hat, für die die deutsche Sprache keine Worte hat“, wie Bundeskanzlerin Angela Merkel sagte.
In China waren die Regenfälle viermal so heftig wie hier in Europa!
LE SOIR, 21. Juli 2021
„China: Mindestens 25 Tote bei Überschwemmungen in Zhengzhou
Die 10-Millionen-Stadt erlebte Unwetter von einer Heftigkeit wie seit Jahrzehnten nicht mehr. Vor allem in der U-Bahn von Zhengzhou staute sich das Wasser, und Hunderte von Fahrgästen waren eingeschlossen.
25 Tote in einer Stadt, die so viele Einwohner hat wie fast ganz Belgien … Wir dürfen die Unglücksfälle nicht vergleichen und die Todesfälle nicht zählen, aber in China scheint die Zahl der Todesopfer dennoch geringer zu sein.
Doch eine Woche später
PARIS MATCH, 29. Juli 2021
„In einem früheren Bericht war von 73 Toten am Vortag die Rede, doch in der Provinz Henan wurden 26 weitere Leichen entdeckt“, teilten die örtlichen Behörden mit. Sintflutartige Regenfälle trafen am 20. Juli die Provinzhauptstadt Zhengzhou. In nur drei Tagen fiel das Äquivalent von fast einem Jahr Niederschlag – ein Novum in sechs Jahrzehnten Wetteraufzeichnungen.
99 Tote in der gesamten Provinz Henan (167.000 km2): eine Fläche, die fünfmal so groß ist wie Belgien und ein Drittel von Deutschland! Und … 125 Millionen Einwohner in einer chinesischen Provinz mit vielen ländlichen Gebieten, die erst vor 3 Jahren aus der Armut geholt wurden.
Website Capital.fr, 22. Juli 2021
„Angesichts des Ausmaßes der Katastrophe rief Präsident Xi Jinping am Mittwoch zur Mobilisierung nach diesen „extrem schweren“ Überschwemmungen auf … Die Regierung hat eine Soforthilfe von 100 Millionen Yuan (13 Millionen Euro) zugunsten von Henan freigegeben.“
Worin bestand nun diese „Mobilisierung“?
Hier die Erläuterung aus der Global Times: „Es gibt ein paar Lektionen, die man lernen kann, um die Zahl der Opfer und Verletzten zu minimieren“, so die Global Times. Die Zeitung stellt insbesondere fest, dass „die stärksten Regenfälle in Zhengzhou zwischen 17 und 18 Uhr auftraten, während der Befehl, den Betrieb aller U-Bahnen einzustellen, um 18.10 Uhr gegeben wurde“.
Und: Bis Mittwochmorgen mussten nicht weniger als 200.000 Einwohner evakuiert werden, teilte das Rathaus mit und präzisierte, dass 36.000 Menschen von den Überschwemmungen betroffen waren.
Wir erfuhren, dass Soldaten für Hilfsmaßnahmen mobilisiert wurden und dass Unternehmen Geld und Materialien spendeten, die zum Überleben und zur Rettung benötigt wurden.
CGTN, Pekinger Fernsehen, 21. Juli 2021
„Nach sintflutartigen Regenfällen in der zentralchinesischen Provinz #Henan brach ein Damm im Kreis Yichuan aufgrund der schweren Schäden. Eine Brigade der 83. Heeresgruppe der Volksbefreiungsarmee wurde sofort entsandt, um Sprengungen und Hochwasserumleitungen durchzuführen.“
Agentur REUTERS, 21. Juli 2021
„Die Volksbefreiungsarmee hat mehr als 5.700 Soldaten und Mitarbeiter entsandt, um bei der Suche und Rettung zu helfen.“
GLOBAL TIMES, 26. Juli 2021
„Z-20-Hubschrauber der chinesischen Volksbefreiungsarmee (PLA) setzten in den vergangenen Tagen ihre intensiven Fluthilfeeinsätze in Xinxiang in der zentralchinesischen Provinz Henan fort und zeigten dabei eine Ausdauer, die das hohe Leistungsniveau des im Inland entwickelten Hubschraubers widerspiegelt, so Experten am Montag.
Diese raschen und wirksamen Bemühungen haben im Internet sehr patriotische Meinungsäußerungen ausgelöst.
GLOBAL TIMES, 22. Juli 2021
Wir zitieren auszugsweise:
„Bei der Bewältigung der extremen Wetterereignisse bieten Chinas Organisations- und Mobilisierungsfähigkeiten weitere Vorteile. „Chinas erste Stärke ist sein ‘System der ganzen Nation’. Wenn die Regierung mobilisiert, erhält sie bald die Antwort von Abteilungen auf allen Ebenen…
„Dabei spielt auch das chinesische Konzept des Kollektivismus eine sehr wichtige Rolle. Das chinesische Volk war schon immer selbstlos und opferte individuelle Interessen für das Gemeinwohl. Die Chinesen treten dafür ein, dass die persönlichen Interessen den Interessen der Gesellschaft und des Landes untergeordnet werden. Immer wenn eine Naturkatastrophe eintritt, leisten sich die Menschen gegenseitig Hilfe.
Auf die schweren Regenfälle in Henan hat China umgehend reagiert. Die Volksbefreiungsarmee und die bewaffneten Volkspolizeikräfte wurden rasch mobilisiert und in den gefährlichsten Gebieten eingesetzt. Es wurden rechtzeitig Maßnahmen, darunter Hochwasserumleitungen, ergriffen, um einige der Katastrophenrisiken wirksam zu verringern. Diese Fähigkeit, zu mobilisieren und sofort zu reagieren, ist weitgehend auf die Vorteile des politischen Systems zurückzuführen.
In den USA wird Bundeshilfe jedoch nur auf Antrag der Regierungen der Bundesstaaten gewährt. Wenn die Bundesstaatsregierung die Bundesregierung nicht um Hilfe gebeten hat, darf diese keine Rettungskräfte zur Unterstützung schicken. Außerdem gibt es aufgrund der parteipolitischen Auseinandersetzungen in den USA häufig Debatten, bevor Maßnahmen ergriffen werden. Dadurch kann der optimale Zeitpunkt für Rettungsmaßnahmen verpasst werden.
Die westlichen Länder legen großen Wert auf Individualismus und Liberalismus. Sie sind auf den Einzelnen fixiert und kümmern sich weniger um kollektive Interessen. So weigerten sich einige während der COVID-19-Pandemie sogar, Gesichtsmasken zu tragen, die grundlegende Maßnahme, um sich zu schützen. Dies ist kein gutes Zeichen für die Reaktion ihrer Länder auf öffentliche Notlagen.
In China gibt es aufgrund der zentral-lokalen Regierungsstrukturen ein hohes Maß an Flexibilität bei den Vorkehrungen für die Reaktion auf Notfälle.
Darüber hinaus räumt China den lokalen Regierungen große Flexibilität ein, während die Macht der Zentralregierung erhalten bleibt. Dies gewährleistet eine effiziente Entscheidungsfindung und Koordinierung im Falle einer größeren Krise. Dadurch wird auch sichergestellt, dass die Zentralregierung überhaupt erst einmal regionen-, schichten- und systemübergreifende Ressourcen mobilisieren kann. Dies verkörpert die volle Kombination aus Zentralismus und Demokratie, Flexibilität und Rechtsstaatlichkeit. Die Bewältigung von Katastrophen erfordert ein vollständig durchdachtes System, auf das sich alle Teile abstimmen können. China hat in dieser Hinsicht seine Vorteile.
Das letzte Wort überlassen wir Ihnen. Wir haben hier nur die unterschiedlichen Meinungen in Europa und China wiedergegeben. Zwei Auffassungen von öffentlichen Dienstleistungen prallen aufeinander und sind nicht gleich.
