Although commercial 5G was launched around 2019, nations are still building out infrastructure and creating capabilities that could draw companies and make the technology financially viable.
In civil wars and political crises major nations are more active, directly or indirectly, and their decision becomes even more complex due to which almost all the world still has to reap the advantages of the 5G network, but the geopolitical ethnicity for the next major problem is already thickened. The chances could not be higher for businesses and governments. In what some call the next technological revolution, the first to build and intellectual property rights 6G will be the real beneficiaries.
The strategic alliance reflects the way the world was split into competing camps as a result of the 5G fierce competition. Technological developments should be carefully developed, particularly those as groundbreaking and sophisticated as 6G radio communication. We think that countries are unable to start fast enough. It is not possible to launch the private sector fast enough. So that’s why we need campaigns like the Next G Alliance still.
For instance, the issue of how airwaves commuting extremely short ranges can easily penetrate properties such as liquid water or even a piece of cloth must be answered by significant scientific barriers. With multiple access points mounted not only on every lane, but also in every buildings or even every computer residents use to receive and transmit signals, networks can need to be super-duper.
This will pose significant concerns associated with health, data protection and green infrastructure. Hence, the Select committee reaches perhaps the most clear conclusions that the government should learn from its 5G experience and “urgently” prepare a further essential and innovative modern technologies – Cyber and technology standards matter, say “NO” geopolitics!
“Die Geopolitik muss außerhalb der Wettbewerbsfragen bleiben”, so in dem Brief von acht Parlamentariern, von denen fünf aus Italien kommen, an die Kommissare Vestager, Dombrovskis und Breton gerichtet sind. “Europas digitale Souveränität beginnt damit, den Bürgern die beste Technologie zur Verfügung zu stellen.”
Fulvio Martusciello EPP
“Jeden Tag der Verzögerung bei der Einführungvon 5G, jeden Tag, wenn Anbieter mit willkürlichen Entscheidungen vom Markt ausgeschlossen werden, verliert Europa die Chancen.” Das von acht Mitgliedern des Europäischen Parlaments (aus Italien: Fulvio Martusciello, Giuseppe Milazzo, Herbert Dorfman, Aldo Patriciello und Giuseppe Ferrandino) unterzeichnete und an die Exekutivvizepräsidenten der Europäischen Kommission Margrethe Vestager und Valdis Dombrovskis sowie an Kommissar Thierry Breton gerichtete Schreiben spricht eine klare Sprache.
Nein also zum Verbot gegen bestimmte Anbieter, wie das chinesische Huawei,wenn sie die notwendigenSicherheitsanforderungen für den Ausbau der nächsten Generation europäischer Telekommunikationsnetze erfüllen. “Wir können nicht zulassen, dass geopolitisch sich in die Dynamik des fairen Wettbewerbs zu einem der wichtigsten Themen wie 5G einschleicht“, schrieb Martusciello in einem Tweet. “Europas Verbraucher verdienen es, die beste Qualität zum richtigen Preis zu haben.” Und des weiteren “Wenn Europa sich unter den Führern des digitalen Zeitalters positionieren will, muss es seine Entscheidungen auf der Grundlage seiner eigenen Interessen und nicht der Dritter treffen.”
Die anderen EU-Abgeordneten, die mit unterzeichnet haben, kommen aus Rumänien: Cristian-Silviu Busoi, Daniel Buda und Ciuhodaru Tudor.
Fast vier Fünftel der Deutschen wären dafür, sich bei einer Auseinandersetzung zwischen den USA und China nicht einzumischen. CDU-Außenpolitiker Röttgen spricht von dem Wunsch, „die Augen vor der geopolitischen Realität zu verschließen“.
Chinas Staatspräsident Xi Jinping, Kanzlerin Merkel und der US-Präsident Joe Biden Quelle: AP, REUTERS, picture alliance, Montage: Infografik WELT
77 Prozent der Deutschen sind dafür, sich in einem Konflikt zwischen den USA und der Volksrepublik China herauszuhalten. Das ergab eine Umfrage von Infratest Dimap, die WELT AM SONNTAG kurz vor Weihnachten in Auftrag gab. Auf die Frage, wie sich die Bundesregierung im Falle eines Konfliktes zwischen den beiden Staaten verhalten solle, sprachen sich nur 17 Prozent dafür aus, an die Seite des langjährigen westlichen Bündnispartners USA zu treten. Ein Prozent würde sich sogar auf die Seite Chinas stellen.
Der Wunsch nach strikter Neutralität trotz engem Bündnis zu den USA seit 1949 „drückt den Wunsch aus, die Augen vor der geopolitischen Realität zu verschließen, aber wenn man Realitäten ignoriert, werden sie umso härter zuschlagen“, sagte der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses im Bundestag, Norbert Röttgen, WELT AM SONNTAG.
Von den Unberechenbarkeiten Donald Trumps abgesehen, werde es keinen Kurswechsel in der amerikanischen China-Politik unter Joe Biden geben, sagte der Anwärter auf den CDU-Vorsitz. „Wir sollten uns mit Realismus und aus einer Position der Stärke heraus für ein kooperatives Verhältnis zu China einsetzen. Heraushalten, das geht nicht. Dazu sind wir in einer globalisierten Welt viel zu interdependent.“
Was die Verteidigungspolitik angeht, so ist die Meinung in Deutschland zweigeteilt. Auf den Hinweis, die Nato-Mitgliedsländer haben vereinbart, mindestens zwei Prozent ihres Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung auszugeben, und die Frage, ob die Bundesregierung diese Vereinbarung einhalten solle, sprachen sich 50 Prozent dafür aus, das Versprechen zu erfüllen. 42 Prozent der Deutschen sind dagegen.
Eine Mehrheit käme nur zustande, wenn die Anhänger der CDU (75 Prozent), der FDP (54 Prozent) und der SPD (50 Prozent) eine Koalition in dieser Frage schlössen. Die Anhänger der Linkspartei sind hingegen mit 82 Prozent gegen die Einhaltung des Versprechens, die Grünen mit 54, gefolgt von den AfD-Anhängern mit 45 Prozent.
Zwischen 15. Und 17. Dezember 2020 hatte Infratest Dimap im Auftrag von WELT AM SONNTAG 1006 Menschen befragt.
UK is outraged by the ban on the broadcasting of BBC World News in China though BBC plays a leading role in producing and promoting fake news against China. Foreign Minister Dominic Raab called the decision “an unacceptable restriction on freedom of speech” without judging any fake news from BBC. The announcement is particularly ridiculous in light of the revocation a week earlier by the UK media regulator of the broadcast license of the Chinese English-language satellite TV channel CGTN (China Global Television Network). The UK explained its decision by the fact that it “came to the conclusion” that the license holder did not meet the legal requirements.
The rules stipulate that license holders must, among other things, exercise editorial oversight of broadcast programs without being controlled by any political structure. The UK believes that the license holder (privately-owned Star China Media Limited) “is fully controlled by the Chinese Communist Party” without presenting any firm evidence.
In recent years, BBC continuously publishes fake articles about China, such as how the Uighur suffer from work, study, birth control, the social system in China, which makes the public criticize the Chinese government entirely and ignore the fast development of the economy, continuous growth of population, wide integration of ethnicity in Xinjiang. Though BBC claims to be independent of the UK government, its indifferent tone of foreign issues with the UK government still reveals the tight connection between the both.
Hongkong, where the sides clashed in earnest. Going beyond the usual ominous and judgmental rhetoric of China’s clean-up efforts, the British authorities are making it easier for residents of the Special Administrative Region to enter the United Kingdom and will grant them citizenship through a simplified procedure. Even HK is no longer part of its business, the UK always wants to interfere in the Chinese sovereignty and claims its ownership of HK. In response, China stopped recognizing British Citizen Overseas passports that were issued to Hong Kong people before 1997 as identity and travel documents as of January 31st.
This is absurd because until quite recently the situation was exactly the opposite. The two countries have consistently built a strategic alliance with colossal mutual investments and grandiose partnership plans. The scale of cooperation was such that it was no coincidence that a “golden age” was proclaimed at the highest level in relations between the two countries. And the experts unanimously argued that it was the Sino-British alliance that would determine the fate and face of the planet for the coming decades.
However, last week, the chairman of the committee Richard Drax of the UK said “Investing in defense supply channels from all countries, including Russia and China, which are not on the approved list, should be prohibited.” He is convinced that London cannot afford the principle of non-interference of the state in the economy in relation to security and sovereignty.
Foreign investment is widely practiced in the UK defense sector, according to the committee’s report. In light of this, the committee called on the Ministry of Defense to publish a list of “friendly” countries whose investments are acceptable and desirable, and countries outside this list, in particular China and Russia, should be prohibited from investing. How the UK thinks about the relationship with China has so many similarities to the USA, and their unreasonable actions are even more similar.
The alliance did not last even five years. Moreover, no other country in the West, with all the growing friction with Beijing, is destroying the established interaction with it, and even with such fierce enthusiasm as the British are doing now. Moreover, just before the New Year, the EU, ignoring the discontent from overseas, builds a comprehensive trade agreement with China.
There are many versions explaining the strange self-destructive policy of the United Kingdom. Some insist that London is forced to unquestioningly obey orders from Washington. Others believe that the plans of the British, who counted on the colonial habit of exploiting the Chinese to their advantage, did not work. On the contrary, Beijing was extracting more bonuses from bilateral cooperation – and the island’s authorities are now blowing up unfulfilled hopes. Still, others are building complex concepts, according to which ingenious strategists in closed London clubs are playing another ingenious geopolitical game, the plan of which will be revealed later and will bring a huge benefit to their country.
However, after the amazingly losing one under the terms of Brexit, after all the high-profile scandals in parliament and the mediocre decisions of Downing Street, any thoughtfulness of the actions of the British authorities, even two steps ahead, is simply impossible to believe. In reality, there is only the lack of professionalism of politicians, the immediacy of their motives and a sincere belief in their own exclusivity and superiority.
This has steadily led to the idea that British politics of recent years, which looks like a heap of nonsense.
Der EU-Abgeordnete Dr. Maximilian Krah (AfD), Mitglied im Ausschuss für Internationalen Handel, hat mit scharfer Kritik auf die Resolution des Europäischen Parlamentes zur Lage in Kasachstan reagiert – das EU-Parlament würde einen verurteilten Mörders hofieren, so Krah.
Mörder Causa Mukhtar Ablyazov
Denn hinter der besagten Resolution steht die jahrelange Lobbyarbeit des verurteilten Straftäters und Milliardärs Mukhtar Ablyazov und seiner NGO ,,Open Dialogue Foundation”, die ständig gegen den kasachischen Staat agitiert. Ablyazov hat über sieben Mrd. EURO veruntreut schreckt zur Durchsetzung seiner Wirtschaftsinteressen auch nicht vor Mord zurück. Im EU-Parlament sind er und seine NGO dennoch gern gesehen.
Krah wirft dies vielen EU-Abgeordneten vor: ,,Sie glauben lieber einem verurteilten Mörder und Betrüger, anstatt dass sie sich Daten, Fakten und die Realität anschauen!
Dr. Maximilian KRAH MdEP (Afd)
Das ist beschämend und man muss sich entschuldigen dafür, dass dies neuerdings europäische Politik sein soll. Aber das passt leider zu dem Menschenrechts- und Werteimperalismus, den Sie hier praktizieren.”
Erstmals ist China weltweit der größte Empfänger von ausländischen Direktinvestitionen. Das geht aus einem Bericht der Vereinten Nationen (UN) hervor. Chinas Zuflüsse übersteigern damit die der USA.
China hat den Vereinten Nationen zufolge im Corona-Jahr 2020 die USA erstmals als größter Empfänger ausländischer Direktinvestitionen abgelöst. In die Volksrepublik flossen demnach 163 Milliarden Dollar, wie aus dem Bericht der UN-Konferenz für Handel und Entwicklung (UNCTAD) hervorgeht.
Shanghai, Finanzzentrum Chinas
Die USA verzeichneten demnach nur noch Zuflüsse von 134 Milliarden Dollar, nachdem es 2019 noch 251 Milliarden Dollar gewesen waren. China kam damals auf 140 Milliarden Dollar. Weltweit brachen die Auslandsdirektinvestitionen um 42 Prozent auf 859 Milliarden Dollar ein – ein so niedriges Niveau gab es seit den 1990er Jahren nicht mehr. Die Industrieländer mussten mit minus 69 Prozent auf etwa 229 Milliarden Dollar den stärksten Rückgang verkraften.
Die Organisation geht für dieses Jahr von einem weiteren globalen Rückgang aus. Dieser dürfte demnach zwischen fünf und zehn Prozent liegen. „Die Auswirkungen der Pandemie auf die Investitionen werden anhalten“, sagte James Zhan, der die Investitionsabteilung der UNCTAD leitet. „Investoren werden wahrscheinlich weiterhin vorsichtig sein, wenn es darum geht, Kapital in neue produktive Anlagen in Übersee zu investieren.“
Nanshan High-Tech-Development-District der Stadt Shenzhen in Provinz Guangdong ist auch einer der wichtigsten Standorts für ausländische Investitionen in China.
Besonders für die Entwicklungsländer schätzt die Organisation die Chancen als schlecht ein. „Für die Entwicklungsländer sind die Aussichten für 2021 eine große Sorge“, sagte Zhan. So seien die Ankündigungen für den Bau neuer Produktionsstätten, sogenannter Greenfield-Investitionen, um 46 Prozent eingebrochen. „Diese Investitionsarten sind entscheidend für die Entwicklung von Produktionskapazitäten und Infrastruktur und damit für die Aussichten für einen nachhaltigen Aufschwung“, erklärte Zhan.
Es ist in bestimmten westlichen Kreisen derart populär, Chinas Zusammenbruch vorauszusagen, dass man schon keinerlei Scham mehr empfindet, wenn alle bisher dafür aufgebrachten Argumente ins Leere gegangen sind. Auch der Buchautor Theo Sommer[1] mischt(e) eifrig mit bei dem Ratespiel, wann und worüber das Reich der Mitte schließlich doch stolpern müsse, um am Ende doch der Überlegenheit des westlichen Systems zu weichen.
Es gibt eine Reihe von Büchern über Chinas Zusammenbruch seit 1949. Theo Sommer ist nicht der erste Autor zu diesem Thema.
In einer Kolumne für das Wochenmagazin Die Zeit vom 2. Februar 2021[2] machte er auf seine Bilanz erneut aufmerksam, die er in seinem Buch „China First: Die Welt auf dem Weg ins chinesische Jahrhundert“ aus dem Jahr 2019 zusammengetragen hatte. Er habe darin „die Schwächen des totalitären Regimes und die inneren Probleme des Landes“ aufgelistet: „Überschuldung, Überalterung, Umweltverseuchung, wachsende soziale Ungerechtigkeit“, und zudem noch das Einkommensgefälle zwischen der Stadt- und Landbevölkerung, neben den Problemen der Wanderarbeiter.
Nicht, weil die Realität dafürspricht, hielten und halten so viele Meinungserzeuger im Westen an der Linie fest, Chinas Wirtschaft oder Gesellschaftsgefüge, oder beides, müsse letztlich doch in sich zusammenfallen; es war und ist ein ideologisches Axiom. Die Tatsache, dass China in puncto Armutsbekämpfung, Bildung, Infrastrukturbau, Digitalisierung, Energieerzeugung, Raumfahrttechnik, Welthandel und moderner Industrie seit vier Jahrzehnten unbeirrt Fortschritte macht, so dass selbst westliche Länder teils nur noch mit heruntergeklappter Kinnlade hinterherschauen, passt nicht ins „Narrativ“ all jener Untergangspropheten.
Vielleicht wäre es das letzte Legend-Werk von Theo Sommer
Kein Siegeszug des Liberalismus
Auch wenn University of Stanfords Star unter den Politikwissenschaftlern, Prof. Francis Fukuyama, heute nicht mehr vorbehaltlos bejubelt wird, so war es doch auch sein im Sommer 1989 erschienener Artikel – der dann zu einem Buch verarbeitet wurde – mit dem Titel “Das Ende der Geschichte?”, mit dem das ideologische Fundament für diese Weltsicht gegossen wurde. So sagte Fukuyama damals: „Was wir möglicherweise erleben, ist nicht nur das Ende des Kalten Krieges oder das Ende einer bestimmten Periode der Nachkriegsgeschichte, sondern das Ende der Geschichte als solcher: das heißt, der Endpunkt der ideologischen Evolution der Menschheit und die Universalisierung der westlichen liberalen Demokratie als endgültige Form der menschlichen Regierung.“
Nun ist dieser vermeintlich ultimative Siegeszug der liberalen Demokratie nicht eingetreten. Im Gegenteil, erzeugt dieses „überlegene“ System selbst doch Finanzchaos, Rezessionen, Schuldenprobleme, innenpolitische Polarisierungen. Im Übrigen hat der Westen hat keinen brauchbaren Lösungsvorschlag gemacht, wie die von ihm verursachte globale Krise überwunden werden kann. Es waren Leute wie Theo Sommer und das übrige Heer an Artikelschreibern, die sich stattdessen offenbar verpflichtet fühlen, für die ideologische Verteidigung der westlich liberalen Sache den Füllfederhalter zu schwingen, und zwar so, dass jeglicher alternativer Pol auf diesem Planeten, vor allem das China-Modell, möglichst stark in Misskredit gebracht werden sollte. Dazu gehört mittlerweile vor allem der Urheber der Neuen Seidenstraße, Chinas Präsident Xi Jinping, der in westlichen Massenmedien zum neuen Dämon aufgebaut wird. Statt den Erfolg Chinas auf analytische Weise zu erklären und Schlüsse daraus zu ziehen, hat man im Handumdrehen ein neues Feindbild als Referenzrahmen geschaffen.
Ein Kübel Verleumdungen
Um in diesem Hauptstrom mitzuschwimmen, musste auch Herr Sommer einen Zahn zulegen. In seinem Zeit-Artikel drängt er in rund zehn Zeilen so ziemlich alles zusammen, wofür die BBC und hunderte liberale Think-Tanks Jahre gebraucht haben, um es in der westlichen öffentlichen Meinung als nicht hinterfragbar zu verankern: Unterdrückung in Hongkong und Repression der Uiguren, Bedrohung Taiwans, Militarisierung des Südchinesischen und Ostchinesischen Meeres, Grenzkonflikte mit Indien, Einflussgewinnung durch die Neue Seidenstraße, Ausbeutung der Pandemie für Chinas Renommee. Und das alles wird mit der erneuten Andeutung gekrönt, dass Chinas „Gefolgschaft“ wackele, ein „Rückstoß“ zu erwarten sei, und kritische Haltungen und sogar Gegenwehr im Vormarsch seien. Um auf die Haltlosigkeit all dieser Behauptungen einzugehen, bräuchte es etwas mehr Raum, als an dieser Stelle zur Verfügung steht. Die Tatsache, dass China ständig neue Partner für seine Seidenstraßeninitiative gewinnt, als Lieferant für Impfstoffe und medizinische Ausrüstung äußerst begehrt ist, und dass Chinas Wirtschaft als (fast) einzige im Pandemiejahr 2020 gewachsen ist, und die Bevölkerung sich vom gesteckten Ziel, bis 2049 ein voll entwickeltes Land zu sein, nicht abbringen lässt, sprechen jedoch eine andere Sprache.
Night View of SHANGHAI, CHINA
2100 kollabiert China?
Deshalb hat Theo Sommer nun eine weitere „Achillesferse“ Chinas entdeckt, bzw. hat er eigentlich eine Story des äußerst China-kritischen Journalisten Frank Chen übernommen, die Mitte Januar 2021 bei der Asia Times veröffentlicht wurde[3]. Im Jahr 2100 soll demnach endlich der offenbar ersehnte Zeitpunkt gekommen sein, an dem China zum „kranken Mann Asiens“ geworden sein wird. Eine demographische Prognose sagt demnach voraus, dass China seinen Zenit mit 1,44 Milliarden Menschen im Jahr 2029 erreichen wird, um anschließend einen „unaufhaltsamen Abstieg“ zu erleben, der einem „Kampf auf Leben und Tod“ gleicht, so Chen. Die Geburtenraten würden dann weiter stetig fallen und gleichzeitig ein „Renten-Tsunami“ die öffentlichen Kassen sprengen. Dass die über drei Jahrzehnte praktizierte Ein-Kind-Politik Chinas (1979-2016) Auswirkungen zeigt, die von der Politik angegangen werden müssen, steht außer Frage. Jedoch sollte man derartigen Fiasko-Szenarien von Statistikern nie absoluten Glauben schenken.
Entwicklung der digitalen Landwirtschaft, AI im Einsatz in Xinjiang
Grundlage für Chens, und damit auch Sommers, Artikel ist wiederum eine bereits im Juli 2020 herausgebrachte, von der Bill & Melinda Gates Stiftung finanzierte Studie, die in der Britischen Fachzeitschrift The Lancet veröffentlicht wurde.[4] Das Magazin Forbes hatte gleich im Anschluss eine Kolumne[5] veröffentlicht, bei der Autor Stuart Anderson, die Lancet-Studie zitierend, den Absturz der chinesischen Bevölkerung auf 732 Millionen bis zum Jahr 2100 konstatierte, während die USA im selben Zeitraum, falls eine aktive Einwanderungspolitik betrieben würde, von 325 Millionen auf 336 Millionen leicht anwachsen werde, auf trotzdem noch nicht einmal die hälfte der prognostizierten Bevölkerung Chinas.
Innovation bestimmt Bevölkerungspotenzial
Die von 24 Autoren ausgearbeitete demographische Studie erwähnt übrigens mit keinem Wort die unausweichliche Zwangsläufigkeit einer solchen Entwicklung. Im Gegenteil, denn die „Szenarioanalysen haben gezeigt, dass für kein Land oder Gebiet die demografische Zukunft in Stein gemeißelt ist. Politische Maßnahmen, die Länder heute ergreifen, können den Verlauf von Fertilität, Mortalität und Migration verändern. Die Bevölkerungsgröße und -zusammensetzung sind keine exogenen Faktoren, die die Länder bei ihrer Planung berücksichtigen müssen, sondern vielmehr Ergebnisse, die sie mitbestimmen können.“ Es sind also keinen von außen (exogen) auf die Staaten einwirkenden, unabänderlichen Faktoren, die die Entwicklung bestimmen, sondern es sind Richtungsentscheidungen eines politischen Gesellschaftssystems, die die Zukunft bestimmen, so geben es die Autoren der Studie offen zu. Und in diesem Sinne hat China derzeit deutlich mehr Spielraum, als viele westliche Staaten.
Moschee-Gebäude in Xinjiang. Integration und Entwicklung der Religion und Morderne in das Realleben als Zusammenhalt der 56 Nationen Chinas.
Der wichtigste Grund dafür ist der Fokus auf technologische Innovation bzw. auf einen Sprung in höhere „Energieflussdichten“. China hat erst vor kurzem seinen vollständig aus eigener Produktion hergestellten Kernreaktor „Hualong One“ ans Netz gebracht; es will bis 2035 einen industriegerechten Fusionsreaktor erbaut haben; und der Prototyp eines über 600 km/h schnellen Magnetschwebezuges wird bereits für die Serienfertigung erprobt. Sprich: es gibt wenige Länder, die so zukunftsorientiert in puncto Technologie und Forschung sind wie China. Warum das wichtig ist? Man muss schon sehr naiv sein, um nicht den physikalischen Zusammenhang zwischen solch einer technologischen Innovation und dem Bevölkerungsdichtepotenzial zu kennen. Ein leicht zu verstehendes Beispiel ist Deutschland selbst. Während wir im Jahr 1871 nur 41 Mio. Einwohner hatten, waren es 1910 bereits 65 Mio., eine gigantische Steigerung in so kurzer Zeit, als Folge der industriellen Revolution, die durch Entdeckung der Elektrizität, fossiler Brennstoffe und der neuen Generation von Maschinen möglich geworden war. Während große Teile des Westens sich heute allerdings auf Schmusekurs mit den radikalsten Forderungen der „vergrünten“ Elite befindet, die ein schnelles Ende des Industriezeitalters fordert, beschreitet China weiterhin den Weg der Modernisierung von Basisinfrastruktur, Produktion und Dienstleistungen. Als Folge dessen sind China durchschnittliche Lebenserwartung, Gesundheit, Bildungsgrad, Produktivität und Energieverbrauch bereits deutlich angewachsen.
Wird also eher der Westen untergehen? Wahrscheinlich ja, wenn er einerseits nicht ablässt von dem unersprießlichen Wunsch, China und alle anderen, die nicht seine Ansichten teilen, müssten bekämpft werde; und wenn er weiterhin an seinem eigenen Ast sägt, indem er seine verbrieften Erfolgsrezepte aus den Wirtschaftswunderjahren über Bord wirft und stattdessen die Dogmen der fanatischsten Auswüchse des Neoliberalismus und Ökologismus aufrechterhält. Buchautor Theo Sommer, der Anlass zu den Ausführungen an dieser Stelle gab, ist sicherlich nicht der Urheber dieser augenscheinlichen Tragödie. Er ist lediglich einer der zahlreichen Meinungsfabrikanten, die in der Gunst des Augenblicks noch erfolgreich die Welle reiten, die der Anti-China Zeitgeist ihnen bietet. Doch irgendwann kommt der Augenblick, wo auch diese Welle abebbt und das Boot auf Sand läuft. Er ist bereits da.
[1] Theo Sommer: China First: Die Welt auf dem Weg ins chinesische Jahrhundert. Beck, 2019.
[4] Stein, Goren, et al: Fertility, mortality, migration, and population scenarios for 195 countries and territories from 2017 to 2100: a forecasting analysis for the Global Burden of Disease Study. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30677-2/fulltext
[5] Stuart Anderson: China’s Population To Drop By Half, Immigration Helps U.S. Labor Force. https://www.forbes.com/sites/stuartanderson/2020/09/03/chinas-population-to-drop-by-half-immigration-helps-us-labor-force/?sh=6c08823e3d65
Nach statistischen Angaben vom Handelsministerium der Provinz Hainan wurde in den Duty-Free-Shops auf der Hainan-Inseln zwischen dem 11. Februar und 14. Februar 2021 ein Umsatz von mehr als 700 Millionen YUAN (chinesische Währungseinheit), umgerechnet auf circa 88 Millionen EURO, generiert. Am 14. Februar war der Tagesumsatz der Duty-Free-Shops über 280 Millionen YUAN (circa 35 Millionen EURO).
“Während des Frühlingsfests schließen wir nicht, und garantieren noch kostenlose Lieferung nach Hause”, “Bis zu 50% Rabatt auf Marken-Boutiquen”, “Sie können an der Lotterie teilnehmen, wenn Sie den vollen Betrag zahlen, und Sie haben die Möglichkeit, das iPhone 12 zu gewinnen”, “Gutscheine für Sterne Hotelzimmer“… Während des Chinesischen Frühlingsfests machen Duty-Free-Shops auf Hainan-Insel trotz Corona-Pandemie eine Reihe von Sonderaktionen.
Das Finanzministerium, die Zentrale Zollverwaltung und die Staatliche Steuerverwaltung haben am 2. Februar 2021 gemeinsam die “Ankündigung zur Erhöhung der zollfreien Einkaufs- und Abholmethoden für Passagiere auf der Hainan-Insel” veröffentlicht, in der klargestellt wurde, dass Passagiere während der Urlaubsreise verschiedene Liefermöglichkeiten bei Einkauf auswählen können: Annahme bei Einkauf, Abholung bei Ausreise, Abholung bei Landung und Direkte Zustellung nach Hause.
Jeder, der sich schon länger mit dem Thema China-Shopping beschäftigt, kennt AliExpress. Der Online-Marktplatz ist bekannt für seine oft niedrigen Preise und das exorbitante Sortiment. Nach Druck durch die EU-Kommission und mehrere Verbraucherorganisationen verpflichtet sich AliExpress nun dazu, seine Geschäftsbedingungen in Einklang mit dem EU-Verbraucherschutz zu bringen.
Was ist passiert?
AliExpress reagiert damit auf Kritik, die letztendlich durch Verbraucherschutzbehörden an AliExpress gerichtet wurde. Zuvor hatten die EU-Kommission und mehrere Verbraucherorganisationen aus Europa mehrere „missbräuchlichle Klausen und Praktiken“ seitens AliExpress aufgedeckt und die Verbraucherschutzbehörden darüber aufgeklärt. Darauf hin haben ACM, die niederländische Behörde für Verbraucher und Märkte, die EU-Kommission und das CPC, das europäische Netzwerk der nationalen Verbraucherschutzbehörden, eine Zusage von AliExpress bekommen, die EU-Verbraucherrechte zu gewährleisten. Der Justizkommissar Didier Reynders fordert: „Jetzt muss AliExpress seinen Worten auch Taten folgen lassen“.
Was bedeutet das für uns?
Erst einmal soll AliExpress die Reihenfolge der Angebote transparenter gestalten. Dazu gehört auch, dass möglich zusätzliche Kosten für die Verzollung mit aufgelistet werden müssen. Das dürfte gerade bei höherpreisigen Gadgets natürlich ins Gewicht fallen, Smartphone und Tablets sind aber zum Beispiel zollbefreit. Wir haben euch die verschiedenen Kategorien und Kosten hier aufgelistet.
Außerdem muss AliExpress nun das Widerrufsrecht und gesetzliche Garantien einhalten, die zum Beispiel bei fehlerhafter Ware in Kraft treten. Jedem, der schon einmal einen „Disput“ bei AliExpress eröffnet hat, dürfte das gelegen kommen, auch wenn der Online-Marktplatz in puncto Kundenservice oft sogar recht kulant ist. Dazu kommt auch, dass AliExpress seine Allgemeinen Geschäftsbedigungen bis zum 1. Mai 2021 klarer und verständlicher gestalten muss. So will es das EU-Recht.
Einschätzung
Auf den ersten Blick klingt die Einhaltung des EU-Vebraucherschutzs durch AliExpress grundsätzlich positiv. Gerade Gewährleistung und Garantie sind bei China-Shops nämlich eher die absolute Ausnahme. Das könnte für ein ruhigeres Gewissen beim Bestellen aus China sorgen. Die Auflistung der Zollgebühren sorgt zudem sicherlich für mehr Transparenz, es könnte aber auch einige Käufer abschrecken. Trotzdem ist das natürlich notwendig. Wir sind gespannt, wie sich die Änderungen auf das China-Shopping bei AliExpress auswirken und wie sich der Marktplatz verändert.
Thorben: Redakteur & Gadget-Tester von China Gadgets
China is building a “rule of law China,” but it is often regarded – by the US and its Followers – as a country traditionally “ruled by man” and lacks a foundation for the rule of law. Is this really the case?
Does China have a rule of law tradition?
The so-called rule of law is a set of basically stable systems and rules that guarantee peace, fairness, rationality and order in a country. However, in addition to the above-mentioned normative pursuits, this set of systems and rules must also be subject to local conditions. The first is to be able to effectively respond to the major problems faced by the people on this land, which means that the problems faced by the people of various countries are likely to be different; the second is that this system must be affordable based on human, financial and material resources.
The core area of ancient China was the farming area in the middle and lower reaches of the Yellow River. The Yellow River was flooded twice in three years, and there were other natural disasters. Therefore, whether the people can live and work in peace and contentment depends on the effective cross-regional cooperation in water control in the middle and lower reaches of the Yellow River. At the same time, there are nomadic peoples in northern China. There are mutual demands and conflicts between farming and nomads, which must be dealt with. It can be said that the history of this land was based on these two factors that prompted the Chinese nation to continue to integrate itself.
Hanfeizi: foundational political philosopher of law
This process is not spontaneous but is accompanied by the gradual expansion and unification of various legal systems. The most significant thing is that in the Qin Dynasty, the unified writing, the unified weights and measures, the unified currency, etc. This can be said to be the unification of economic, cultural, transportation and communication. Along with these measures, what also helped to promote and expand these measures was the system of prefectures and counties that began in the Qin Dynasty and continued through dynasties.
In order to select political and cultural elites, a unified written language is very important, and the method of selecting elites is also very important. The standards must be unified, reliable, and be oriented to all parts of the country, including border areas, all ethnic groups, and all classes. To this end, after about 700 years, from the second century BC, the adoption of elections, investigations, and the final implementation of imperial examinations, a professional civil service system was formed that performed its duties according to law. In fact, it is the standard bureaucracy that Weber said, a kind of rational politics, and governance based on statutory law. Therefore, almost every dynasty in history in China, at least the main dynasties, has a complete code of law, integrating punishment, civil, and administration.
This legal system or rule of law has a very delicate double separation of powers, as well as the decentralization of powers implied by the system of prefectures and counties.
The first separation of powers is the separation of political power, military power and supervision. Unlike Montesquieu’s decentralization of power, military power and supervision were directed at the standing military system and civil service system of historical China. China had a standing army system that the West did not start to advocate until Adam Smith suggested so for a long time, mainly for the purpose of dealing with the harassment from the nomads and to prevent local separatism or banditry. The power of supervision is due to China’s professional civil service system, including local officials at various levels who are far from the imperial court under the system of prefectures and counties.
Out of court negotiation
The second level of separation of powers is aimed at the “regime” including decision-making and governance, forming a three-department and six-minister system, being responsible for proposing the bill, reviewing and passing the bill, and the specific implementation.
Based on such a basic system, the country’s governance in farming China was not only governed by the rule of law in history, but more importantly, from the perspective of the results, until modern times, historical China was far less war and chaotic than Europe under the aristocracy before the 18th century.
Can copying foreign experience complete the rule of law in China?
Since the Opium War in 1840, China’s farming civilization has encountered the impact of Western modern industrial civilization, showing obvious weaknesses. Faced with this impact, China has not only reformed its system, but also systematically advanced industrialization, modernization, reform and opening up through the Chinese revolution and socialist construction. Undoubtedly, all changes in modern and contemporary China are inseparable from China’s learning from the world (mainly from the West) and the interaction with the West. However, it must be pointed out that this also includes resistance to Western imperialist aggression and oppression, as well as deep reflection and independent choice of all foreign experiences.
Police voilence against black poeple in USA, caused massiv protests, 2020
When China learns rule of law from the West, whether it is active or passive, it is also influenced by the rule of law in the West. But the rule of law in China is not, and cannot be just a transplant or copy of Western laws. In fact, as far as the law is concerned, there is no homogenous Western law or rule of law tradition. Britain and the United States are common law systems, and Germany and France are European law systems. Not only are many laws and regulations different, but many systems are also different. In fact, Britain only had the Supreme Court on the 60th anniversary of the founding of the People’s Republic of China. If the West is so diverse, how to copy it? A country must have its own position.
Capitol Hill down 2021
Of course, China’s rule of law will certainly learn from other countries in the world. But the first thing China should consider is on what basis to learn, for whom and for whom. It is unlikely that China will develop, grow and improve by copying the rule of law abroad, just as the development of manufacturing science and technology in the same country cannot be developed by copying it completely.
Mobs attack Legislative Council of the Hong Kong Special Administrative Region in 2019
The judicial system in historical China is indeed different from the administrative law enforcement and judicial justice of today, and sometimes very different. Today’s law enforcement and judicial officials in various countries are more professional and practical due to social changes and development, such as commercial affairs, finance, and intellectual property. Due to the difference in natural geographic space, the different economic production methods, and the different practical problems faced by China, the laws of China are naturally even different from Western laws. This is actually the normal state and necessity of human civilization.
(Source: Zhu Suli, professor of Peking University in fields of legal theory, legal system, the sociology of law, etc.)
