Als die Mitglieder der WHO-Expertengruppe ihr Visum nach China Anfang Januar 2021 erst ausgestellt erhielten, flugen schon Gerüchte in Europa, China habe die Einreise der WHO-Ermittler blockiert. “Forscher der Weltgesundheitsorganisation sollen in China dem Ursprung der Coronavirus-Pandemie nachgehen. Doch noch dürfen sie das Land nicht betreten1“, so Spiegel am 05. Januar. Nach der Einreise am 14. Januar sollten die Expertengruppe vierzehn Tage in der Quarantäne bleiben, wie alle anderen Einreisenden aus Ausland. Sofort las man hier überall die schockierende Schlagzeile, wie z.B. “China verhindert Einreise von WHO-Experten nach Gesundheitstest2“, als ob die Gruppe direkt durch die chinesische Zollbehörde ausgewiesen worden wäre. Es schien jedoch durch die amerikanischen Medientruppen so gewünscht zu sein, dass China am besten dieses zugelassene Ermittlungsteam stoppen solle und es tauche am gleichen Tag wieder an der Schlagzeile aller Nachrichtenagenturen.
Leider hat das WHO-Expertenteam mit der Untersuchung in Wuhan ohne jegliche Verhinderung begonnen, nachdem die Experten am 28. Januar 2021 das Quarantänehotel verlassen hatten, wie geplant, zu den Interviews vor Ort3, in Krankenhäusern und dem Huanan-Grossmarkt, wo im Dezember 2019 die ersten Fälle auftauchten. Zu diesem Zeitpunkt lautete es in den Medienberichten “Geringe Erwartungen” von der Untersuchung.
Die internationalen WHO-Experten verlassen das Quarantänehotel in Wuhan in einem Reisebus. Am Freitag beginnen die Untersuchungen vor Ort.
Natürlich auch hat das WHO-Expertenteam mit Erlaubnis der chinesischen Regierung am 03. Februar 2021 das umstrittene P4-Labor “Wuhan Institute of Virology” besichtigt und sorgfältig untersucht. Die Laborleiterin Frau Zhengli Shi hat die Untersuchung begleitet und alle Fragen von den WHO-Experten beantwortet4.
Am 09. Februar fand dort nach der Untersuchung eine Presskonferenz der WHO-Expertengruppe statt. Sie konnten die Quelle für das Coronavirus nicht finden. Einen Laborunfall* – die Theorie dass, das Coronavirus aus einem Labor ausgebrochen sei – schließt das WHO-Team aus. Der ehemalige US-Präsident Donald Trump hatte diese Spekulationen geäußert. Eine geflohene chinesische Virologin behauptete, der Ursprung des Virus sei kein natürlicher. Ihre brisante Aussage sorgte im vergangenen Herbst für Schlagzeilen. Allerdings konnte die Forscherin keine Beweise vorlegen. Der Chef der WHO-Mission, Peter Ben Embarek, bezeichnete jedenfalls diese Theorie als „extrem unwahrscheinlich“. Er und seine Kollegen würden dieser These daher nicht weiter nachgehen.
Woher stammt das Coronavirus? Tiefkühlprodukte aus Übersee im Verdacht
Die Übertragung auf den Menschen durch ein Tier bezeichnete der WHO-Experte als „die wahrscheinlichste“ Hypothese. Das Team ist der Ansicht, dass das Virus von seiner ursprünglichen Quelle auf ein Zwischentier und dann auf den Menschen übertragen wurde. Aber, „das Erregerreservoir muss noch identifiziert werden“, sagte der Leiter des chinesischen Wissenschaftlerteams, Liang Wannian.
Die meisten Wissenschaftler gingen davon aus, dass Fledermäuse die ursprünglichen Wirte des Coronavirus waren und dieses auf einem Markt in Wuhan auf den Menschen übertragen wurde. Ungeklärt ist, welches Tier bei der Übertragung auf den Menschen als sogenannter Zwischenwirt diente. Ob das Virus auch über tierische Tiefkühlprodukte -aus Übersee-weiterverbreitet worden sein könnte, müsse noch genauer untersucht werden.
Kein Wunder, dass die konspirative Kritikwelle kommen wird: von “Wuhan bleibt ein Rätsel (FAZ)”, “undichte Stelle in Sicherheitslabor (Stuttgarter Nachricht)”, “Mangelnde Sicherheit bei Coronaforschung in China (DW)” bis zu “politisch-motivierte Mission (BBC)”. Es ist aber schade, dass die USA mit über 25 Mio. Infizierten und 450.000 Todesfällen eine WHO-Expertengruppe zum Militär-Viruslabor Fort Detrick NICHT einladen wollten. Da könnten die USA ein weltführendes Vorbild zeigen, wenn ein Beitritt zur WHO erwünscht ist.
On 2nd February 2021, Senior Chinese diplomat Yang Jiechi, a member of the Political Bureau of the Communist Party of China (CPC) Central Committee and director of the Office of the Foreign Affairs Commission of the CPC Central Committee, made the call in an online conversation with board members of the National Committee on the U.S.- China relations. He called on the Biden administration to concentrate on cooperation and manage differences in bilateral ties to bring the relationship back to its former course of sound and steady development.
Meeting in Hawaii 2020 between Yang and Pompeo
Reviewing the historical achievement of China-US relations, the “Ping Pong Diplomacy” signifies the willingness and efforts of the American people and Chinese people to promote Sino-US friendship, mutual trust, and cooperation over decades of years. Yang regrettably pointed out that the extremely erroneous anti-China policy implemented by the Trump administration damaged Sino-US relations and the fundamental interests of the people of the two countries, especially the misinformation of the COVID-19. The murmur of the extreme anti-China faction is in sharp contrast with the interference, and it has played a valuable positive role in maintaining the overall stability of Sino-US relations.
The epidemic has brought many enlightenments to people. One of the most important is that in the era of globalization, the interests of all countries are highly integrated. Only by uniting and strengthening international coordination and cooperation can we effectively respond to various global challenges and create a better future. The interests of China and the United States are highly interrelated and integrated. As the world’s two largest economies and permanent members of the UN Security Council, whether China and the United States can effectively cooperate is directly related to the well-being of the people of all countries and world peace, development and prosperity.
Following the Biden administration officially took office, it is a task for both China and the U.S. to restore the development of bilateral relations along the track of non-conflict, non-confrontation, mutual respect, and win-win cooperation for the benefit of the two countries and their peoples, based on the mutual respect of national sovereignty, security and development.
There are four major aspects can be perfected by the two sides:
View China correctly. The series of misjudgment and wrong policies implemented by the former administration toward China was a historical, directional, and strategic error. China adheres to the path of peaceful development and the open strategy of mutual benefit and win-win results, and sincerely hopes to achieve common development with all countries in the world rather than to be who’s a national threat. No one has the right to deprive the Chinese people of the right to pursue a better life, and China’s development and growth cannot be blocked by any force. The U.S. needs to surpass the old thinking of zero-sum games among major powers and work with China to firmly grasp the correct direction of Sino-US relations.
Resume normal communication. The cooperation and communication of Think tanks, universities, media, local governments, enterprises and other social sectors of the two countries add more positive energy to Sino-US relations through various forms. The new administration of the U.S. Should abolish the wrong and unpopular policies and measures that harass Chinese students studying in the United States, restrict Chinese media in the United States, close Confucius Institutes, and suppress Chinese companies, and remove the “stumbling blocks” that hinder exchanges and cooperation between the two countries. The two sides should increase the positive understanding of the two peoples of each other, and consolidate the social and public support for the development of Sino-US relations.
Handle contradictions and differences properly. China and the United States are two big countries with different histories, cultures, and systems. China has never interfered in the internal affairs of the United States, including the general election, has never exported its development model to the outside world, has never engaged in an ideological confrontation, has never sought to challenge or replace the United States, and has no intention of dividing its sphere of influence, which should be achieved by the U.S. side as well. The U.S. should strictly abide by the one-China principle, stop interfering in Hongkong, Xizang (Tibet), Xinjiang, Taiwan province and other issues involving China’s sovereignty and territorial integrity, and stop trying to contain and hinder China’s development by interfering in China’s internal affairs. Both sides should respect each other’s historical and cultural traditions, respect each other’s core interests and major concerns, and respect their respective political systems and development paths.
Develop mutually beneficial cooperation. There are so many major events can be accomplished by both, some US politicians should immediately stop using the epidemic to stigmatize China, explore how to jointly improve the global public health system, and create a favorable atmosphere for the two sides to carry out cooperation in many aspects. On economic and trade issues, both sides shall provide a fair, open and non-discriminatory environment for each other’s companies. In the field of tackling climate change, China and the United States can promote new energy to achieve economic and social development sustainably. The two sides can also promote exchanges and cooperation in the fields of the two-armed forces, law enforcement, drug control, cybersecurity, poverty reduction, counter-terrorism, and non-proliferation; strengthen cooperation within the United Nations, World Health Organization, G20, APEC and other multilateral frameworks, further improve and strengthen global governance, and promote globalization toward a more open, inclusive, balanced, inclusive and win-win direction.
“China is willing to strengthen macroeconomic policy coordination with the United States, cooperate on safeguarding the security of global industrial chains and supply chains, and maintaining global economic and financial stability, so as to boost economic growth in both countries and the world. I hope that the National Committee on US-China Relations, its members and people from all walks of life in the United States will continue to play an active role and contribute more wisdom and strength to the healthy and stable development of China-US relations,” expected Yang.
Long history of relationship between Yang and Bush family
Judging from the historical development trend, the future of Sino-US relations is bright. As long as the two sides proceed from the fundamental interests of the two peoples and the people of the world, adhere to mutual respect, seek common ground while reserving differences, persist in an effective management of differences, and expand common interests, Sino-US relations will surely embark on a path of improvement and development, benefiting the two peoples and all countries in the world.
Den 14 Senioren in einem Heim im Landkreis Osnabrück, die sich mit dem Coronavirus infiziert haben, geht es bislang recht gut. Sie waren gegen Corona geimpft.
Bei den Bewohnerinnen und Bewohnern eines Senioren- und Pflegeheims in Belm war die Coronavirus-Variante B.1.1.7 nachgewiesen worden, die in Großbritannien verbreitet ist. Alle hatten nach Angaben des Landkreises zuvor, am 25. Januar, ihre zweite Impfdosis erhalten. Wann sich die Bewohner genau infiziert haben, ist demnach unklar. Bisher zeigten die infizierten Personen keine Symptome oder hätten einen leichten Krankheitsverlauf. Die Einrichtung, sämtliche Mitarbeitenden und deren Familien wurden unter Quarantäne gestellt.
Befund liegt seit Freitagabend vor
Aufgefallen sei der Befund bei den täglichen Schnelltests der Mitarbeitenden am 2. Februar, als ein Test positiv auf die bekannte Virus-Variante ausgefallen war. Daraufhin wurden alle Bewohner und die gesamte Belegschaft getestet. Bei der kompletten Testung und der Typisierung der Viren seien dann bis Freitagabend 14 Fälle der britischen Variante nachgewiesen worden, so Landkreis-Sprecher Burkhard Riepenhoff. Fünf der Mitarbeiter wohnen in Nachbarkreisen, daher habe der Landkreis Osnabrück die dortigen Gesundheitsämter über die Quarantäne informiert.
Milder Krankheitsverlauf dank Impfung?
Unklar ist, warum sich die Senioren trotz Impfung angesteckt haben. Möglicherweise hatten sie sich zwischen ihren beiden Impfterminen infiziert oder aber innerhalb der Woche nach der zweiten Impfung, als der volle Schutz noch nicht gegeben war. Der Hersteller des verimpften Stoffs, Biontech/Pfizer, geht zudem nicht von einem 100-prozentigen Schutz aus, sondern von etwa 95 Prozent. Bislang nicht erforscht ist auch die Frage, ob Geimpfte die Infektion trotzdem an andere Menschen weitergeben können. Und über die in Belm ausgebrochene britische Variante des Coronavirus haben Wissenschaftler ebenfalls noch wenige Erkenntnisse. Immerhin: Dass die Senioren bislang milde Krankheitsverläufe haben, könnte der Impfung zu verdanken sein, sagte der Amtsarzt.
Deutsche Marken sind für Chinesen oft Statussymbole und heiß begehrt – das gilt jedenfalls für Autos und Modelabels. Bei den deutschen Bierbrauern scheint diese Erkenntnis noch nicht angekommen zu sein. Beim Export ihrer Marken könnten sie dem Vorbild eines belgischen Bierbrauers folgen.
Kürzlich hielt ich in Shanghai im Rahmen eines globalen Partnermeetings und Kongresses von Ries Global einen Vortrag zum Thema “Positionierung von chinesischen Marken in Europa”. Dabei blieb es natürlich nicht aus, dass wir im Rahmen unseres Treffens mehrmals gemeinsam Abendessen gingen.
Dabei eröffnete sich ein interessanter Spannungsbogen beim Blick in die Speisekarten. Denn obwohl Deutschland in China und speziell auch bei Bier einen sehr hohen Stellenwert genießt, findet man in den Speisekarten keine deutsche Biermarke. Vielmehr lesen sich diese in vielen oder sogar den meisten Fällen so: Budweiser, Heineken, Carlsberg, Guiness, Corona und Tsingtao. Manchmal findet man auch Pilsner Urquell.
Speziell interessant dabei ist vor allem auch, dass sich Tsingtao, die zweitgrößte chinesische Brauerei, sehr erfolgreich in ihrer Positionierung und Selbstdarstellung auf ihre deutschen Wurzeln beruft: Die Brauerei wurde 1903 von Deutschen als Germania-Brauerei in Kiautschou gegründet. So gesehen verstehen es anscheinend die chinesischen Bierbrauer besser, den deutschen Country-of-Origin-Effekt für die Markenpositionierung zu nutzen als die deutschen Brauereien, wenn man einmal von Paulaner absieht.
In den Markenmodus wechseln
Zwar kommt das meiste Importbier in China aus Deutschland, die führende Importmarke aber ist Corona. Die deutschen Brauer dürften – so gesehen – mehr im Export- als im Markenmodus unterwegs sein. Ganz anders sieht es auf den Straßen von Shanghai aus. Hier sind die deutschen Automarken wie Audi, BMW, Mercedes oder VW nicht mehr wegzudenken.
pixabay
Die deutschen Automarken nutzen perfekt den sogenannten Country-of-Origin-Effekt, also das Gesamtimage von Deutschland in China. Gleichzeitig natürlich verstärken sie diesen Effekt zusätzlich durch ihre eigene Markt- und vor allem Markenpräsenz. So verbinden die Chinesen laut einer Huawei-Studie aus dem Jahr 2016 mit Deutschland vor allem starke Wirtschaft (64 Prozent), Automobilindustrie (34 Prozent) und Industrie/Technologie (30 Prozent). In Summe kennen laut dieser Studie 89 Prozent der Chinesen BMW, gefolgt von Mercedes (88 Prozent) und Volkswagen (87 Prozent).
Von Stella Artois lernen
Bei Bier dürfte es ganz anders aussehen. Hier wird der chinesische Markt zu 80 Prozent von fünf Brauereien dominiert: Carlsberg China, China Resources Snow Breweries, Anheuser-Bush InBev, Tsingtao Brewery und Beijing Yangjin Beer. Das ist mit Sicherheit keine leichte Ausgangsposition, um vom Expert- in den Markenmodus zu wechseln und um gegen Budweiser, Heineken, Carslberg, Guniness und Corona eine starke Marke zu bauen.
Strategisch gesehen – vor allem auch in Bezug auf die Vorgehensweise – könnte man dabei einiges vom Markteintritt von Stella Artois in den USA lernen. Bei der Einführung dieser Biermarke im Jahr 1999 limitierte die belgische Brauerei Interbrew, die Stella Artois braut, die Distribution auf die 20 exklusivsten Bars und Clubs in Manhattan. Darüber hinaus verlangte man um fast 20 Prozent mehr für ein Fass als der holländische Mitbewerber für ein Fass Heineken verlangte.
Goldgeränderte Gläser statt Plastikbecher
Dazu gehörte jede Menge Mut, denn in Belgien ist Stella – ähnlich wie Bud in den USA – ein ganz gewöhnliches Bier, so gewöhnlich, dass es auch in Fastfoodrestaurants in Plastikbechern verkauft wird. Anders in den USA: Hier gab es keine Plastikbecher für Stella Artois. Interbrew stattete die Bars mit den einzigartigen kelchförmigen Stella-Artois-Gläsern mit dem typischen Goldrand aus. Zusätzlich gab es noch eine Lektion in Stella-Bieretikette: Das Bier muss genau zwischen vier und sechs Grad Celsius serviert werden und der Schaum muss mit einem Löffel abrasiert werden.
Nachdem so die Basis für die Marke gelegt war, startete Stella Artois dann voll durch. Zuerst weitete man die Distribution in den USA in der Gastronomie national aus, um dann auch die Supermärkte und andere Vertriebsschienen zu bedienen. Heute ist Stella Artois eine der zehn meistverkauften Importbiermarken in den USA. Nicht unähnlich ging und geht auch Red Bull vor, wenn man neue Märkte erobert.
Drei Schritte zur starken Marke in China
pixabay
Das heißt: Wenn man heute erfolgreich China betreten möchte, sollte man a) zuerst auf eine klare verbale und authentische Positionierung setzen, die zudem die deutsche Herkunft perfekt nutzt. Das wäre etwa die ideale Basis für Krombacher als Marktführer oder Radeberger als erste deutsche Brauerei, die nach Pilsener Art braute. Im Idealfall findet man b) dazu eine visuelle Positionierung, die ebenfalls die deutsche Herkunft mitkommuniziert und damit die verbale Positionierung verstärkt. Corona etwa macht dies perfekt mit der Limette, um sich so auch visuell als das mexikanische Bier zu positionieren. Und c) sollte man dann darauf aufbauend á la Stella Artois ein Schritt-für-Schritt-Markenprogramm entwickeln und umsetzen.
Michael Brandtner ist Österreichs führender Markenpositionierungsexperte und Associate of Ries Global. Im Herbst 2019 erschien sein neues Buch „Markenpositionierung im 21. Jahrhundert“. Sein Blog: www.brandtneronbranding.com
China ist eins der größten Länder der Erde mit einer sehr alten Kultur. Seit der Antike hat es eine große wissenschaftliche und technische Entwicklung erlebt. Mit „Wissenschaft und Zivilisation in China“ hat Joseph Needham, Professor und Wissenschaftler von internationalem Ruf, eine immense, fast erschöpfende Enzyklopädie dieses außergewöhnlichen Wissens des alten China geschaffen. Den fleißigen und intelligenten Chinesen verdanken wir viele Erfindungen, die der Menschheit sehr nützlich sind: den Kompass, das Papier, den Buchdruck und das Schießpulver, die Weberei, die Armillarsphäre, die Steinlanze, den Webstuhl, usw.
Vor der Erfindung des Kompasses konnten sich die Seefahrer nur durch die Beobachtung der Sonne oder der Sterne orientieren, und bei bedecktem Himmel riskierten sie, Richtung und Orientierung zu verlieren. Mit der Erfindung des Kompasses durch die Chinesen wurde dieses Problem endgültig gelöst.
Der Kompass ist ein Instrument, das der Orientierung dient. Bereits zur Zeit der Streitenden Staaten (771-256 v. Chr.) hatten die Chinesen entdeckt, dass der Magnetstein zur Anzeige des Nordens geeignet ist. Ausgehend von dieser Eigenschaft gelang es Val, Instrumente zur Anzeige der Himmelsrichtungen zu entwickeln, die „Instrumente zur Anzeige des Südens“ genannt werden.
Si-Nan
Diese bestehen aus einem glatten magnetischen „Löffel“ und einem Bronze-Zifferblatt. Da der Stiel des Löffels immer nach Süden zeigt, ist der Kopf seines hohlen Teils natürlich nach Norden ausgerichtet. Zur Zeit der Song wurde die erste Form eines Kompasses entwickelt, bei dem die Nadel in einer Skala angebracht war.
Shui-Pan
Unter den Nördlichen Song begann man, den Kompass in der maritimen Navigation zu verwenden. Der Kompass wurde in Europa, etwa zur Zeit des Südlichen Liedes, durch die Vermittlung der Araber eingeführt, die ihn umgangssprachlich als „Auge der Seefahrer“ bezeichneten.
Die sieben Expeditionen in die Südsee und den Indischen Ozean unter der Leitung von Zheng He, einem berühmten Seefahrer der Ming-Zeit, die Reisen von Christoph Kolumbus in die Neue Welt im 15. Jahrhundert, die Weltumsegelung von Magellan sind zu einem großen Teil der Verwendung des Kompasses in der maritimen Navigation zu verdanken.
Zheng He und seine Flotte
Als bahnbrechender Fortschritt in der maritimen Navigation wurde mit dem Kompass eine neue Seite in der globalen Schifffahrtsgeschichte aufgeschlagen.
Die Entstehung der DOPPELNATUR von China bis heute
Nach dem erhabenen Han-Reich, das unweigerlich zersplitterte, kam eine sehr unruhige Zeit, die von zahlreichen Konflikten zwischen verschiedenen Königreichen geprägt war, die sich nicht dauerhaft halten konnten. Die politischen und gesellschaftlichen Folgen dieses andauernden Kriegszustandes sind gravierend: Fehlen fester Verwaltungsstrukturen, große Wanderungsbewegungen der Bevölkerung, oft in Richtung Süden, Rückzug der Gemeinschaften in befestigte Lebensräume, Verfall der Städte und der Wirtschaft. Das kulturelle Leben dieser Zeit wird allgemein als dürftig angesehen.
Aber es war eine entscheidende Periode in der Geschichte des mittelalterlichen Chinas, in der eine Hybridisierung zwischen Chinesen und Nicht-Chinesen begann, die vor allem unter den Nördlichen Wei triumphierte und Nordchina in der ersten Hälfte des fünften Jahrunderts vereinigte.
Die Nördlichen Wei oder Tuoba Wei sind eine Dynastie aus den Perioden der Sechzehn Königreiche (316-439) und der Nördlichen und Südlichen Dynastien (420-589), die von 386 bis 534 in Nordchina herrschten.
Die Nördliche Wei-Dynastie wurde von den Tuoba gegründet, einem mächtigen Stamm der Xianbei, dieser Gruppe proto-mongolischer oder proto-türkischer Stämme, wie die Historiker sagen.
Ursprünglich hatten die Tuoba kein Haus, keine Schrift und kein Rechtssystem. Während der Cao-Wei- (chinesisches Königreich Wei) und Jin-Perioden lebte dieser Nomadenstamm in der Steppe südlich des Yinshan-Gebirges und übernahm das Kommando über die 36 Xianbei-Stämme. Daraufhin wurden sie sesshaft und begannen Landwirtschaft zu betreiben, was sie noch stärker machte. Im Jahr 386 gründete Tuoba Gui die „Wei“ des Nordens. Im Jahr 439 vereinigte Tuoba Tao, Kaiser Taiwu, Nordchina und beendete damit die Teilung, die nach der Han-Zeit hundert Jahre lang angedauert hatte. Doch zunächst war die Herrschaft der Nördlichen Wei nicht sehr stabil, und es war wichtig, diese Herrschaft zu konsolidieren, um die alten Bräuche der Xianbei zu reformieren und ihre Sinisierung zu beschleunigen.
Tuoba Hong, Kaiser Xiaowen (孝文帝), war ein prominenter Politiker. Er begriff schon in jungen Jahren, dass es zur Festigung der Vorherrschaft der Xianbei auch notwendig war, die Kultur der Zentralebene zu assimilieren. Im Jahr 490 begann Xiaowen, inzwischen erwachsen, das Land selbst zu regieren. Er setzte die von seiner Mutter, der Kaiserin Wenming, eingeleiteten Reformmaßnahmen fort und veranlasste die Reform der Xianbei-Bräuche und die vollständige Assimilation der Han-Kultur.
孝文帝 Xiaowendi
Im Jahr 494 verlegte Kaiser Xiaowen die Hauptstadt von Pingcheng (dem heutigen Datong in der Provinz Shanxi) nach Luoyang, der Hauptstadt so vieler Könige und Kaiser, in der Provinz Henan.
Nach diesem Wechsel wurde eine Reihe von Maßnahmen umgesetzt. Alle Beamten und Einwohner mussten Han-Kleidung tragen; alle Xianbei-Beamten unter 30 Jahren wurden gezwungen, Chinesisch (die Han-Sprache) zu sprechen und Han-Nachnamen anzunehmen. Ehen zwischen den Xianbei und den Han wurden gefördert.
Kaiser Xiaowen las gern. In der Überzeugung, dass es notwendig war, sich auf den Konfuzianismus zu stützen, um das Land zu regieren, verlieh er den Nachkommen des Konfuzius den Titel „Marquis der Verehrung des Weisen“. Er besuchte persönlich den Konfuzius-Tempel in Qufu, um ihn zu ehren und den Einfluss des Konfuzianismus zu fördern. All diese Initiativen sicherten ihm die Unterstützung durch die Gelehrten der Han-Dynastie.
Kaiser Xiaowen war entschlossen in seiner Politik der Assimilierung der Han-Kultur und unterdrückte diejenigen, die sich gegen die Reformen auflehnten, mit aller Härte. Eines Tages sah er eine Xianbei-Frau in traditioneller Kleidung auf der Straße. Er kritisierte öffentlich Tuoba Cheng, König Rencheng, der für die Durchsetzung der Regeln verantwortlich war. Diesen Verweis ließ er sogar in seiner Geschichtsschreibung festhalten.
Die Reform des Kaisers Xiaowen beschleunigte die Assimilation der Xianbei und der nördlichen Region Chinas an die Han-Kultur und begünstigte damit die Verschmelzung der nordischen Volksgruppen. Neue Ländereien in der Nähe von Luoyang wurden gerodet, die Politik und Wirtschaft der Nördlichen Wei erlebte eine große Entwicklung und ihre Herrschaft wurde gefestigt.
Es wird auch gesagt, dass die Nördlichen Wei wichtige Fürsprecher für den Buddhismus in China waren, denn es war Kaiser Xiaowendi, der Ende des fünften Jahrhunderts den Shaolin-Tempel zu Ehren des indischen Mönchs Batuo errichten ließ, der seit 464 den Theravāda-Buddhismus in China predigte und der erste Patriarch des Klosters wurde.
Der Legende nach kam der indische Mönch Bodhidharma in das Kloster und entwickelte die Lehre des Chan-Buddhismus.
Schließlich, und das ist das Wesentliche, hätten die friedliche, kultivierte Zärtlichkeit der Han und die grimmige Kraft der Nördlichen Wei durch ihre Vermischung die Doppelnatur der Chinesen vom Mittelalter bis heute geschaffen.
Kleine Information: Wussten Sie, dass der neue Disney-Zeichentrickfilm, der das Leben der chinesischen Heldin Mulan nachzeichnet, nicht in der Han-Zeit, sondern während der Wei-Zeit des Nordens spielt? Beachten Sie hier auf den Fotos die Art des Make-ups der Frauen, die sehr charakteristisch für diese Kultur ist.
Seit den letzten Wochen ist die Konkurrenz der Covid-19-Impfstoffe sehr stark, besonders bei Lieferschwierigkeit und sonderbaren Nebenwirkungen von Pfizer. Die reichen Nationen kauften die Hälfte der Impfstoffprodukte1 und es lässt die armen Länder in Stich.
Das japanische Gesundheitsministerium hat vor Jahren die normalen Impfstoffe von Pfizer und Sanofi-Aventis nach dem Tod von vier Kindern gestoppt2, und anschließend in einem langen Zeitraum die Ursachen untersucht. Pfizer und BioNTech haben noch Kenntnis von einem Todesfall in der Schweiz, der einige Tage nach der Verabreichung des Impfstoffs Covid-19 BNT162b2 eintrat.3 Ein 74-Jähriger Mann aus Israel war infiziert, genesen, wieder infiziert und letztendlich verstorben, weil er sich bei seiner Neuerkrankung nach drei Monaten mit einer mutierten Corona-Variante angesteckt habe4. Man stellt sich die Frage, ob der Pfizer-Impfstoff effektiv gegen mutierte Corona-Viren ist.
Viele Länder schauen schon nach Alternativen.
Trotzdem der Präsident Brasiliens Jair Bolsonaro versuchte, die Impfung-teste mit dem chinesischen Impfstoff Sinovac Biotech zu stoppen, wurde die dritte und finale Testphase in Brasilien vorm Ende 2020 durchgeführt, als die Phase-III-Teste in Indonesien im August 2020 erfolgreich abgelaufen waren.
Freiwilliger Testteilnehmer mit Sinovac-Impfstoff in St. Paulo.
Am 07. Januar 2021 erklärte der Leiter der Gesundheitsbehörde Brasiliens Eduardo Pazuello im Publikum, Brasilien habe einhundert Millionen Dosen vom Sinovac aus China bestellt. In Indonesien bekam öffentlichkeitswirksam der Präsident Joko Widodo am 13. Januar 2021 die erste Spritze mit diesem Impfstoff von Sinovac.
Präsident Widodo wurde im Januar als Erstes geimpft, mit Sinovac-Covid-19-Impfstoff
Am 16. Januar 2021 nahm der Präsident Serbiens Aleksandar Vučić gemeinsam mit der chinesischen Botschafterin am Belgrader Flughafen die Lieferung von einer Million Impfdosen des chinesischen Vakzins Sinopharm5 in Empfang. Dazu kommt auch noch der russische Impfstoff “Sputnik V” nach Serbien.
Übergabe der Covid-19-Impfstoffe in Bergrad.
Eine Lieferung der von China gespendeten Covid-19-Impfstoffe ist am 01. Februar 2021 auf der Noor Khan Air Base in der Nähe der Hauptstadt Islamabad offiziell an Pakistan übergeben worden. Täglich werden ca. vierzig tausend Einwohner damit geimpft.
Das EU-Land Ungarn bestellt fünf Millionen Dosen von Sinopharm6, deren Covid-19-Impfstoff bisher noch nicht in der EU zugelassen wurde. Das gab Außenminister Peter Szijjarto Ende Januar 2021 auf seiner Facebook-Seite bekannt. Die Oberste Amtsärztin Cecilia Müller hatte zuvor erklärt, dass Sinopharm in Ungarn eine Notzulassung erhalten habe. Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban hat per Verordnung die Notzulassung von Corona-Impfstoffen aus Russland und China vereinfacht.
Das kolumbische nationale Überwachungsamt für Lebens- und Arzneimittel hat am 03. Februar 2021 den Notfalleinsatz des Covid-19-Impfstoffes von der chinesischen Firma Sinovac genehmigt7. Der kolumbische Präsident Ivan Duque Marquez sagte in einer Fernsehsendung, nach sorgfältiger Beurteilung der Experten habe das Überwachungsamt die Anwendung des Covid-19-Impfstoffes von Sinovac genehmigt. Die Massenimpfung werde am 20. Februar beginnen. Anderen Meldungen zufolge sind die von Sinovac erzeugten Impfstoffe vor kurzem nach Chile transportiert worden. Planmäßig sollen fünf Millionen Menschen in Chile im ersten Quartal dieses Jahres und insgesamt 15 Millionen im ersten Halbjahr geimpft werden, was dann 80 Prozent der gesamten Bevölkerung entspricht. Seit diesem Dienstag kann man in Chile in mehr als 1400 Stationen in 16 Bezirken geimpft werden.
Eine 93jährige Frau aus Südchile war die erste Person im Land, die den chinesischen Impfstoff erhielt.
Sowohl deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel als auch österreichischer Bundeskanzler Sebastian Kurz zeigen sich Anfang Februar 2021 offen für alle Covid-19-Impfstoffe der Welt, dass die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) eine Zulassung in Erwägung ziehen sollte, solange sich chinesische oder russische Impfstoffproduzenten um diese bewerben würden.
China gibt seinem Volk die Impfung frei und hilft WHO bei Lieferung der Covid-19-Impfstoffe mit zehn Millionen Dosen als Spende für die Drittstaaten, die die Schwierigkeit bei Beschaffung des Impfstoffes haben, wie z.B. afrikanische Länder.
US Vice President Joe Biden (R) and Chinese Vice President Xi Jinping (L) accompanied by their translators walk across the Dujiangyan Irrigation system in Dujiangyan outside Chengdu in China’s southwest province of Sichuan on August 21, 2011. Biden said that the world’s biggest economy has never defaulted on its debt and never would, during a visit aimed at boosting Chinese confidence in the US economy. AFP PHOTO/Peter Parks (Photo by PETER PARKS / AFP)
Yan Xuetong, a professor of the Institute of International Relations at Tsinghua University, and also one of the world’s Top 100 Global Thinkers by the American journal Foreign Policy, talked with the journalists of Spiegel about how the international balance of power will change, and which countries will determine the future direction of the world. Many German media seldom make interviews with Chinese scholars, which highlights the importance of this experience.
The Trump era ended in turmoil. Does this mean that he has damaged the image of the United States on a global scale?
Trump has completely destroyed the diplomatic credibility of the United States. The unilateralism he pursued meant that the United States ignored the interests of other countries and even its allies. How do you trust such a country when you never know what the United States will do next? The presidential election in the United States, the riots in the Capitol, and most importantly, Trump’s response, all accelerated this trend. Trump’s Twitter account was even blocked. This clearly shows that the United States will not tolerate disagreeing opinions.
But China “404” thousands of social media accounts every day, and Twitter is just a private company. Every user who uses its service agrees to its commercial use terms. If the company suspends an account, this is not government action.
My daughter said that the US’s Twitter and China’s Weibo are completely different. But Weibo is also a private company, if you want to delete an account, you can only execute it with the government’s permission. If your personal account is blocked, it obviously reflects the government’s wishes, at least This is my understanding. So, it is the same in the United States. If Joe Biden and Nancy Pelosi protest, then Twitter should not dare to block Trump’s account.
Hardly any American politician knows China’s national leadership better than Biden. What influence does their friendship have on the direction of Sino-US relations?
The personal relationship between the two leaders has a very limited influence on foreign policy. During his state visit to China, no American president received the same grand hospitality as Trump had during his visit to China, and even hosted a special banquet for him in the Forbidden City. This is usually unimaginable. But this has not changed Trump’s position on China.
Biden has repeatedly stated that he wants to repair the relationship with the traditional allies of the United States. The expression in Chinese is to form a united front against China.
Biden is very likely to try to do this, which is undoubtedly in the interests of the United States. But I think he will seek an alliance on a certain issue rather than a comprehensive united front. As for the South China Sea issue, he may seek consensus with Japan and the Philippines. On the issue of WTO reform, the United States may cooperate with Europe.
Can Europe independently exert its influence in Asian affairs?
Currently, the German and French governments have shown their determination not to stand in line. They will choose partners very carefully, and even establish different alliances according to different topics. Take the new crown virus as an example, Europe is promoting medical cooperation with China, but the United States is finding the origin of the virus.
The main task of the new US president’s greatest concern is to reunite this divided country. How do you think Biden will effectively use his limited diplomatic resources?
East Asia will remain the focus of US foreign policy. Trump’s foreign policy team is composed of laymen without professional knowledge, while Biden’s team is composed entirely of experts. They know that the competition between China and the United States is mainly in cyberspace, not sea, land, or airspace. China and the United States are competing for the advantages and market share of digital technology. East Asia currently has a larger digital market than Europe, and digital technologies are concentrated in China, Japan and South Korea. These three countries will determine the future economic direction.
American political scientist John Mearsheimer said: China and the United States are the dominant countries. Even if ideological differences are aside, conflicts are inevitable. Does the current development prove his correctness?
I also support the realistic view of this power relationship and support his basic hypothesis, even if I do not agree with his conclusion. Competition, hostility, and confrontation must be at the core of relations between great powers. For realists, this is commonplace. My disagreement with Mearsheimer lies in the question of whether competition between China and the United States will lead to war. He believes that competition will lead to war. And I believe that nuclear weapons make it impossible for a direct war between China and the United States. In the digital age, even the possibility of proxy wars is getting smaller and smaller. The core of Sino-US competition is not ideological expansion, but technological superiority. I predict that this will be a peaceful competition under tension.
If the conflict between China and the United States is about technological superiority, how do you explain China’s expansionary actions in India, Bhutan, South China Sea and Taiwan in 2020?
If a rising power is to benefit from geographical expansion, it must occupy a vast territory. British colonialism or the expansion of the United States from east to west-this shows the significance of geographic expansion. In the technological age, a terrain gain of ten to twenty kilometers is meaningless. How can geopolitical strategy be misinterpreted as provoking border conflicts? This is nonsense.
From a geostrategic point of view, if China builds a village on the border with Bhutan, this may be trivial, but it is not the case for Taiwan.
Taiwan has nothing to do with geopolitics, but with separatism. The meaning of Taiwan to China is as same as Northern Ireland to Britain.
The islands in the South China Sea are far from China’s land. It can be argued that what China is doing in Asia is actually catching up with the United States. It is equivalent to repeating what the United States has done in North America, Central America, and South America in the past century: that is, doing whatever it wants in a sphere of influence defined as its own.
Many people believe that the ownership of an island depends on its distance from the mainland. If this is the case, why can France own islands in the Pacific, and why does Britain own islands off the coast of Argentina? China first formally made a declaration of sovereignty over China’s South China Sea islands in 1947, and has actually controlled sovereignty over these islands since the Qing Dynasty at the latest. Most ASEAN countries were not formed until after the First or Second World War. Therefore, your claim is not supported by historical evidence at all.
In 2041, we will compete with each other in the digital field.
Compared with regional security, network security has become more and more important. The grown-up generation Z has spent more time online than in real life offline. Eight hours of sleep and sixteen hours of waking, more than half of the time is spent on the Internet. This is our future.
Will there be two separate digital fields, one dominated by China and the other by the United States?
This is very possible. In general, the Internet will become more and more fragmented, and more and more countries will build their own systems. This has actually happened. We just talked about the Zoom meeting service. However, when I have meetings with French people, they don’t use this software. Even Russians or Iranians don’t use this conference software. They are worried about being monitored by American intelligence agencies, and I guess they are also worried about the Chinese.
People have different views on different digital spaces. China successfully contained the new crown pandemic, but according to surveys, China’s global reputation plummeted in 2020. How do you explain?
After the Cold War, the United States became the only superpower and the richest country in the world. This is why many people still believe that the United States is correct in all respects. However, now China’s economic growth rate has surpassed that of the United States, and China is much more effective in controlling the new crown than the United States, so people have begun to have different views on China. Your achievements determine your authority.
If so, China should accept broad recognition. The survey results show that the opposite is true.
China is still significantly weaker than the United States in many aspects, such as technology, innovation, wealth, education, and of course the military. China cannot replace the United States as a model for the world. In addition, our political system is very different from other countries. People say, “Hey, wait a minute, your system may only be a temporary success. Will we really believe it because of the success of an event?” So People are still hesitating. If the world is to believe in China, then China must continue to achieve lasting success.
A well-known French writer, current political commentator, and journalist Maxime Vivas spent 4-year to write the book “The End of Uyghur Fake News” after visited Xinjiang twice. The book was published and distributed by the French Silk Road Press at the end of 2020.
Maxime Vivas
“In order to publish this book, I acted as a ‘death squad’, said him. Although the publication of the book was not an easy task, Vivas persisted because he firmly believed that the international community must eliminate extremism before violent terrorist attacks like China did, “not do it after the blood has flowed.” The Global Times interviewed him on 2nd February.
Could you briefly introduce the general content of the book “The End of Uyghur Fake News”?
In this book, I proved that the so-called “genocide against the Uyghurs” is a lie and exposed who is the diehard follower of this lie, and their connection with the Central Intelligence Agency (CIA). When browsing the Xinjiang-related information on the Internet, I can point out that there are a lot of false testimonies and photos. I am not jumping to conclusions but can prove that they are all lies. For example, when a European MP from France named Rafael Glucksmann asserted in the European Parliament that “any Uyghur man with a beard is sent to a concentration camp”, I immediately showed photos I took on the streets of Xinjiang to prove that he was lying.
When did you first start writing about the truth about Xinjiang?
Since my first visit to Xinjiang in 2016, I have written many articles about what I have seen and heard, and these articles have been circulating on the Internet. When I visited Xinjiang again in 2018, I saw great progress there in two years. But in France, most officials, writers, or journalists who talk about Xinjiang have not been to Xinjiang. Our reporters don’t know what they’re talking about. They repeat the lies of Adrian Zengci like a parrot. He is an anti-communist extreme right organization active in the United States. He has no morals, and it is a shame for an honest person to argue with such a despicable person.
Visit in Xinjiang
I hesitate to write this “The End of Uyghur Fake News“. I previously wrote a book about investigating and exposing the anti-China organization “Reporters Without Borders”, which led me to receive 4 litigation threats from the organization. Since the general sentiment in the local media is “criticizing China”, it is difficult to find a local publisher to publish the book. Fortunately, Sonia Bresler, a French professor of philosophy, knows Xinjiang, and she is also shocked by the way France talks about Xinjiang. Therefore, she created the “Silk Road Publishing House” to provide space for showing the real China.
Can you talk about your two trips to Xinjiang?
I went to Xinjiang twice, each time for two weeks. When I walked into Xinjiang in 2016, the 40 foreign journalists interviewed by my colleagues came from 20 countries. In 2018, my second visit to Xinjiang was at the invitation of the Xinjiang Production and Construction Corps, and it was with a partner of mine. We went to Urumqi, Shihezi, Kashgar and other big cities to visit farms, factories, schools, mosques, museums, and watch magnificent performances in theaters.
Visit in Xinjiang
I admit that I haven’t seen all of it, but I haven’t distorted or concealed anything I saw. I have seen incredible vitality during two trips to Xinjiang. I also see that the development of Xinjiang is relatively slower than that of other parts of China. I have met some citizens who do not understand the national language, which leads me to sometimes need two translators to understand each other’s answer to a question. Unlike some French media, I did not hide what I saw, nor did I try to “fix” what I saw.
After the establishment of the Education and Training Center, the focus of Western hype shifted to “there is large-scale forced labor in Xinjiang”. How did you fabricate fake news about Xinjiang?
I have made a detailed and precise description in the book about how the National Endowment for Democracy (NED), the World Uyghur Congress (funded by the NED) and the Human Rights Watch organization link up and produce fake news. What is clear is that these three “NGOs” are manipulated by the CIA. I am not saying what I believe, but what I know. Of course, they are colluding with each other, and the National Foundation for Democracy provides funding.
Do people relate your work to the idea of the Chinese government?
Readers will pay me, not the Chinese government. Let me add that China is a powerful economic and military power. The so-called international society is actually more of a small number of countries around the United States that are also using them while fighting against extremists. I think we must eliminate extremism and identify potential terrorists before violent terrorist attacks like China did, instead of doing it after the blood has flowed.
In terms of propaganda, the United States is the “world champion“. Thanks to them, French people know the names of the 50 states in the United States, while China has only four regions: Taiwan, HongKong, Xizang (Tibet), and Xinjiang.
In nur drei Wochen wurden 20 Prozent der Menschen in Israel gegen das Coronavirus geimpft. Warum klappt das bei uns nicht? Was haben EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen und Bundesgesundheitsminister Jens Spahn da bloß verbockt? Und wann endlich wird dieser „Impf-Fehlstart“, von dem etwa die BILD-Zeitung schreibt, in Europa und Deutschland korrigiert? Solche Fragen geistern in diesen Tagen durch Talkshows und große Boulevardmedien. Wir liefern die Antworten.
Nur zur Erinnerung: Es ist noch gar nicht so lange her, da fragten sich viele von uns, wie lange es wohl dauern würde, bis ein Corona-Impfstoff verfügbar wäre. Im Mai 2020 ging der Präsident des Paul-Ehrlich-Instituts, Klaus Cichutek, wie die Weltgesundheitsorganisation (WHO) davon aus, „dass es etwa 15 bis 18 Monate dauern wird.“Thilo Kaltenbach, Gesundheitsexperte bei einer Strategieberatung, zeigte sich etwas optimistischer und erklärte in einem Gespräch mit der Deutschen Presseagentur: „Noch nie gab es eine konzertierte Aktion so vieler forschender Pharmafirmen.“
Diese Kooperationen führten dazu, dass bereits im Dezember der erste Corona-Impfstoff in Europa zugelassen werden konnte, Anfang Januar der zweite und voraussichtlich Ende Januar der dritte.
Doch die Freude darüber, dass in Rekordzeit gleich mehrere, aller Voraussicht nach hochwirksame Impfstoffe zur Verfügung standen, währte nur kurz. Denn sofort gab es Kritik an der Einkaufspolitik der Europäischen Union (EU) wie auch der Bundesregierung. Es meldete sich etwa der stellvertretende SPD-Bundesvorsitzende Kevin Kühnert zu Wort, der in einem Interview erklärte: „Wenn ich die Nadel im Heuhaufen noch nicht finden kann, sie aber dringend brauche, dann kaufe ich doch erstmal zur Sicherheit den Heuhaufen, und zwar komplett.“ Klingt originell, hätte aber ganz gewiss zur Folge gehabt, dass sich manch einer oder eine fragt: „Ja, haben wir denn in Europa und in Deutschland Geld wie Heu?“ Haben wir nicht, leider – Bazooka hin, Wumms her. Und deshalb ist es durchaus nachvollziehbar, dass man eben nicht sofort alles wegkaufte, was man kriegen konnte. Und das nicht nur wegen des Geldes, sondern vor allem, weil Ursula von der Leyen schlichtweg das Richtige tut, wenn sie erklärt, die Kommission setze sich dafür ein, „dass alle, die einen Impfstoff benötigen, ihn auch erhalten – nicht nur bei uns. Denn solange nicht alle geschützt sind, sind auch wir nicht geschützt.“
Auf Kühnerts Kritik angesprochen meinte Gesundheitsminister Jens Spahn: „Ich wundere mich schon, dass Parteien, die die Internationale auf dem Parteitag singen und Europa beschwören, in so einer Situation am liebsten den nationalen Alleingang gehen wollen.“ Gerade dem Vorwurf eines Alleingangs muss sich Spahn allerdings nun selbst stellen, wie der SPIEGEL berichtete. Von „bilateralen Deals des Gesundheitsministeriums“ ist die Rede, die der Bundesregierung den Vorwurf einbrächten, „unsolidarisch gehandelt und womöglich auch EU-Recht gebrochen zu haben.“ So ganz geklärt scheint die Sache nicht.
Unabhängig davon betonte auch Dr. Hans-Georg Feldmeier, Vorsitzender des Bundesverbands der Pharmazeutischen Industrie, dass er ein gemeinsames Vorgehen der EU bei der Impfstoff-Beschaffung für richtig hält, denn: „Die Pandemie ist ein globales Problem, das nur gemeinsam zu lösen ist. Nationale Alleingänge à la ´America first` verbieten sich.“ Und weiter: „Wir sollten vor allem anerkennen, dass zum Zeitpunkt der Zulassungserteilung schon sehr viel Impfstoff vorhanden war. Das ist nicht selbstverständlich und bedeutet, dass die Hersteller bereits vor der Zulassungserteilung mit der Produktion begonnen haben.“
Richtig ist, dass Deutschland und viele andere EU-Länder beim Impfen nicht ganz so schnell aus den Startlöchern gekommen sind, wie es wünschenswert wäre. Am 12. Januar lag Deutschland mit einer Impfquote von 0,9 Prozent weltweit auf Platz 13 und damit nicht nur deutlich hinter Spitzenreiter Israel, sondern auch hinter Großbritannien, Dänemark oder Italien. Allerdings hat Israel nur knapp neun Millionen Einwohner sowie Einwohnerinnen und geht auch unkonventionelle Wege – so können die Senioren und Seniorinnen dort mit dem Auto zum Impf-Drive-In fahren, was in Deutschland eher schwer vorstellbar ist. Und: In Israel gibt es längst digitale Krankenakten, die nun dabei helfen, bei der Immunisierung schnell und unbürokratisch vorzugehen. Außerdem hat Israel seinen Impfstoff sehr frühzeitig und entschlossen bestellt (s. Tagesschau).
Das bedeutet aber nicht, dass die Europäer und Europäerinnen nun Angst haben müssten, sie kämen zu kurz. Im Gegenteil: Die Europäische Kommission hat Anfang Januar ihren Mitgliedsstaaten vorgeschlagen, weitere 200 Millionen Dosen des Corona-Impfstoffs von BioNTech/Pfizer zu bestellen, „mit der Option auf weitere 100 Millionen Dosen.“ Liefertermin ist ab dem zweiten Quartal 2021. Allein bei BioNTech/Pfizer hat sich die EU damit 600 Millionen Impfdosen gesichert. Rechnet man die anderen Herstellerfirmen hinzu, sind es sogar bis zu 2,3 Milliarden Impfdosen – „für Europa und seine Nachbarschaft“. Insgesamt könnten bis zu acht produzierende Unternehmen und ihre Partner Impfstoffe an die EU liefern – zuletzt hat die EU-Kommission Sondierungsgespräche mit dem Unternehmen „Valneva“ abgeschlossen, die es ermöglichen könnten, 60 Millionen weitere Impfstoff-Dosen zu erwerben.
Impfstoff-Produktion erhöhen – keine Selbstverständlichkeit
Bei all diesen erfreulichen Zahlen wird eher beiläufig zur Kenntnis genommen, dass BioNTech und Pfizer ihre Produktion sehr schnell und sehr spürbar erhöhen werden. Statt ursprünglich angestrebter 1,3 Milliarden Impfdosen sollen es jetzt zwei Milliarden werden – immer vorausgesetzt, die Lieferanten und weitere Vertragspartner liefern ebenso gute Arbeit ab wie die Herstellerfirmen. Produziert wird übrigens nicht nur in Mainz und Marburg, sondern auch im belgischen Städtchen Puurs und an den Pfizer-US-Standorten Kalamazoo, St. Louis und Andover. Am 10. Januar waren bereits knapp 33 Millionen Impfdosen ausgeliefert. Auch das ist alles andere als eine Selbstverständlichkeit. Denn Impfstoffe lassen sich nicht so einfach herstellen wie Laugenbrezeln, sondern in einem hochkomplexen Prozess, bei dem jedes Detail stimmen muss – von der Ausrüstung der Anlagen bis zu den Fläschchen für die Abfüllung. „Impfstoffherstellung braucht immer einen intensiven technischen Vorlauf“, erklärte kürzlich vfa-Präsident Han Steutel – insofern vollbringen die Impfstoffhersteller gerade eine historische Leistung in einer historischen Krise.
Und was den eingangs zitierten „Impf-Fehlstart“ (s. BILD) angeht – es gibt keinen. Was es aber gibt, sind Menschen in Alten- und Pflegeheimen, die in diesen Tagen von mobilen Impfteams besucht werden. Das geht naturgemäß langsamer als bei späteren Impfungen mit dem jüngeren Teil der Bevölkerung. „Der Start ist – allen berechtigten Hinweisen auf zu verbessernde Abläufe zum Trotz – ein Erfolg“, so Spahn.
Statt an den ersten Anlaufschwierigkeiten herumzumäkeln, wäre es sinnvoller, in den Talkshows und anderswo zu erklären, weshalb wir alle uns gegen COVID-19 impfen lassen sollten, sobald wir an der Reihe sind. Spahn spricht von der „größten Impfkampagne“ unserer Geschichte – von ihrem Erfolg hängt es ab, ob und wann wir die größte globale Krise seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges hinter uns lassen werden. Denn auch das könnten heftige Nebenwirkungen der Corona-Impfstoffe sein: Die Hoffnung, dass die Welt diese Pandemie bald in den Griff bekommt. Und die Perspektive, dass wir noch in diesem Jahr zu einem normalen oder halbwegs normalen Leben zurückfinden können.
